Решение по делу № 2-2375/2018 ~ М-2345/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2375/2018                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре судебного заседания Китовой АК,

с участием ответчика Брюхова АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брюхову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Брюхову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в сумме 250 526, 56 руб., в том числе основной долг 178 517,16 руб., проценты в размере 0 руб., неустойка в размере 72 009,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 705,27 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» и Брюхов АВ ..... заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ..... руб. под .....% годовых, на срок ..... месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные договором, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик Брюхов АВ неоднократно нарушал срок погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме. По состоянию на ..... включительно задолженность заемщика составляет 250526,56 руб., в том числе основной долг 178 517,16 руб., неустойка в размере 72 009,40 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ......

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Брюхов АВ признал исковые требования частично, с сумой неустойки не согласен, полагал, что сумма неустойки завышена.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» и Брюховым АВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Брюхову АВ был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ..... рублей на срок ..... месяцев с даты фактического предоставления под ..... % годовых. (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № от ..... кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

График платежей был согласован сторонами, ответчик был с ним ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, 0,5 % суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.6)

Установлено, что ответчик Брюхов АВ, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

На основании решения годового общего собрания акционеров 04.08.2015 года в ЕГРЮЛ зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1 ст.807 ГК РФ)

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст.809 ГК РФ)

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ..... включительно, сумма задолженности по кредитному договору № от ..... составляет 250 526,56 руб., в том числе: основной долг 178 517,16 руб., проценты в размере 0 руб., неустойка в размере 72 009,40 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 13).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Своего расчета ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности или наличие её в ином размере.

Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом. Брюхов АВ в период действия кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустоек.

..... истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ....., указав, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 17).

Судебный приказ мирового судьи, выданный на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Брюхова АВ задолженности по кредитному договору № от ..... в пользу ПАО «Сбербанк России», определением мирового судьи от ....., в связи с поступившими возражениями Брюхова АВ относительно исполнения судебного приказа, отменен (л.д.18).

    Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил. Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что взысканная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для её снижения не имеется.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 250 526,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 5 705,27 руб. по платежному поручению № от ....., платежному поручению № от ..... (л.д. 2,3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брюхову АВ - удовлетворить.

Взыскать с Брюхова АВ, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в сумме 250 526, 56 руб., в том числе основной долг - 178 517,16 руб., проценты в размере 0 руб., неустойка в размере 72 009,40 руб.

Взыскать с Брюхова АВ, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 705,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     Ю.А. Халявина