Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2017 ~ М-645/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              26 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2017 по иску

Власова Сергея Васильевича к Муниципальному образованию Серовский городской округ о признании права собственности в силу приобретательной давности,

заслушав представителя истца Власова С.В., представителя истца, действующего на основании доверенности от 24.03.2017г., Силантьева М.Н., представителя ответчика Валихову М.Н, действующую на основании доверенности от 30.12.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Власов С.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал о том, что в декабре 1991 года приобрел у ФИО4 жилой дом по вышеуказанному адресу уплатив за него 5 000 рублей, путем передачи указанной суммы продавцу ФИО4, при этом никакого договора купли-продажи не составлялось. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом более 15 лет, полагает, что приобрел право собственности на дом. Зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с тем, что у предыдущего владельца ФИО4 отсутствовали необходимые для регистрации документы, подтверждающие её право собственности на спорный дом.

Истец Власов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил о том, что стоимость дома была оговорена с продавцом ФИО4 в размере 5000 руб. Денежные средства передал продавцу полностью при свидетелях ФИО16 Вениамине и соседе Михайлове. Продавцом ему были переданы документы на дом, в том числе домовая книга. Расписка при приобретении дома была составлена, но в настоящее время она утрачена. До настоящего времени пользуется домом и огородом.

Представитель истца Силантьев М.Н. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Валихова М.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Из сведений представленных СОГУП «Областной Центр недвижимости филиала «Серовское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № следует о том, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, сведения о принадлежности жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, зарегистрированы за ФИО4 на основании договора от 04.12.1973г., удостоверенного государственным нотариусом Серовской государственной нотариальной конторы р. №. (л.д. 6).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, отсутствуют. Что подтверждено уведомлением, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ФИО2 <адрес>.

В декабре 1991г. Власов С.В. приобрел у собственника ФИО4 жилой дом под номером 35 по <адрес> в г. ФИО2 <адрес>, договор купли-продажи при совершении сделки в письменной форме оформлен не был.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>. Что подтверждено копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из ответа нотариуса ФИО2 г. ФИО2 и <адрес> ФИО11, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес> умерла ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти № от 16.12.1992г. (л.д.38).

Из Архивной справки от 17.07.2017г. следует о том, что дело о наследстве оставшемся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дело о наследстве оставшемся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное хранение в архивный отдел администрации Серовского городского округа не поступали.

Из сведений представленных заместителем начальника Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ФИО12, ФИО4, была зарегистрирована по месту жительства: г. ФИО2 <адрес>.

Согласно справке МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме под номером 35 по <адрес> в г. ФИО2 лиц зарегистрированных нет. Сведения указаны на основании домовой книги.

Основания заявленных исковых требований Власова С.В. подтверждены письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14

Длительность, непрерывность и открытость владения домом также подтверждена пояснениями истца Власова С.В., пояснениями свидетелей ФИО13, ФИО14, платежными документами, подтверждающими факт оплаты истцом расходов по содержанию спорного жилого дома, вышеуказанными письменными доказательствами. Добросовестность владения подтверждена основанием приобретения права пользования спорным жилым домом, свидетельствующим об известности истцу о законности владения. Владение спорным домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> г. ФИО2, <адрес>. Судом установлено о том, что истец Власов С.В. не скрывая факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным имуществом с момента приобретения с 1991, то есть более 20 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным.

    Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

При таких обстоятельствах, исковые требования Власова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова Сергея Васильевича к Муниципальному образованию Серовский городской округ о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности Власова Сергея Васильевича на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес>                  Н.А. Холоденко