Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2012 (2-5095/2011;) ~ М-4766/2011 от 14.11.2011

дело № 2-518/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Кязимовой Л.А.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.В. к Волостновой Т.А. о сносе самовольной постройки, по встречному иску Волостновой Т.А. к Емельянову В.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на садовый дом,

установил:

    Истец Емельянов В.В. обратился в суд с иском к ответчице Волостновой Т.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником ... доли садового дома и земельного участка общей площадью ... кв.м <адрес> другими собственниками являются Волостнова Т.А. (...) и Емельянов Д.В. (...). На указанном участке расположены нежилые строения (лит.А, А1, Г, Г, Г1, Г2), построенные ранее, а также нежилое строение (садовый дом, лит.Б), которое самовольно было построено ответчицей в 2010г. Ответчица в нарушение ст.246 ГК РФ распорядилась частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выстроив на нем двухэтажный садовый дом. Истец указывает, что данная постройка в силу ст.222 ГК РФ создана без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем является самовольной. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд. В случае, когда такое недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления о его сносе. Истец просит обязать Волостнову Т.А. осуществить снос самовольно возведенного нежилого строения (садового дома) – лит.Б, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.5).

    Ответчица Волостнова Т.А. обратилась в суд к Емельянову В.В. со встречным иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на садовый дом. Свои требования мотивировала следующим образом: она является собственником ... долей дома и земельного участка № расположенных по вышеуказанному адресу, Емельянов В.В. (истец) и Емельянов Д.В. (третье лицо) являются сособственниками указанного имущества по ... доле. Они являются наследниками её брата Емельянова В.В., который умер в 2008г. Емельяновы В.В., Д.В. после смерти отца на дачном участке не появлялись, попыток разделить данное имущество не предпринимали. В 2009г. она построила на участке по проекту дом, который соответствует всем техническим нормам, и не нарушает охраняемых законом интересов совладельцев. Между сособственниками вышеуказанного имущества не был определен порядок пользовании, она является собственником большей доли участка, дом построен по типовому проекту в другом конце участка, интересов ответчика он не нарушает. дата она в регистрационной палате заполнила декларацию об объекте недвижимого имущества, и дата получила свидетельство о государственной регистрации права на ? долю жилого строения площадью ... кв.м. Данное свидетельство не соответствует действительности, так как дом возведен на её личные средства, в связи с чем это свидетельство должно быть признано недействительным. Истица просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от дата, признать недействительными сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 2-х этажного строения общей площадью ... кв.м, расположенное на садовом участке <адрес> признать право собственности на 2-х этажное строение общей площадью ... кв.м – лит.Б (л.д.28-29).

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено СНТ «Юбилейное» (л.д.80-82).

В судебном заседании представитель истица Емельянова В.В. и третьего лица Емельянова Д.В. по доверенности Зайцев И.И. (л.д.6, 79) исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать ответчика снести строение – садовый дом лит.Б, указав, что постройка возведена на земельном участке, находящемуся в общей долевой собственности, без согласия остальных совладельцев, в связи с чем подлежит сносу, кроме того, эксперт в заключении указал на несоответствие этой постройки нормам пожарной безопасности. Встречный иск Волостновой Т.А. о признании права собственности на садовый дом лит.Б не признал, по указанным выше основаниям, против признания свидетельства о регистрации права собственности на указанное строение не возражал, так сторона Емельяновых не претендует на это строение, строение было возведено Волостновой Т.А.

В судебном заседании Волостнова Т.А. и её адвокат Кязимова Л.А. по ордеру (л.д.37а) иск Емельянова В.В. не признали, указав, что строение лит.Б, не является самовольным, поскольку на него зарегистрировано уже право собственности (...), строение не нарушает законных прав и интересов ответчика, есть положительное заключение эксперта, нарушений правил пожарной безопасности не относится к строению лит.А, расположенном на участке, находящимся в общей долевой собственности. Свой встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Юбилейное» не явился, извещен, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Емельянова В.В. не подлежит удовлетворению, а встречный иск Волостновой Т.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

Емельянов В.В., Емельянов Д.В., Волостнова Т.А. являются совладельцами земельного участка и садового одноэтажного дома лит.А-А1-а <адрес>. Земельный участок общей площадью ... кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. У Емельянова В.В. и Д.В. по ... доли в праве на указанное недвижимое имущество, у Волостновой Т.А. ... доли (л.д.7-8, 33-36).

Порядок пользования вышеуказанным имуществом, находящимся в общей долевой собственности между сторонами не определялся.

Между сторонами возник спор о разделе вышеуказанного дома и земельного участка. Решением суда от дата иск Емельяновых В.В., Д.В. к Волостновой Т.А. о разделе дома и земельного участка оставлен без удовлетворения. На момент рассмотрения данного гражданского дела решение суда не вступило в законную силу (л.д.73-77).

В августе 2009 года Волостнова Т.А. на вышеуказанном земельном участке возвела строение лит.Б – садовый дом.

Истец Емельянов В.В. просит снести данное строение, поскольку оно возведено без получения необходимых разрешений на строительство, без согласия всех совладельцев, и не соответствует пожарным нормам и правилам, является самовольным.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичное положение содержится в п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп.1 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ст.34 Федерального закона РФ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями) возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации и застройки территории такого объединения, органы местного самоуправления. Тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, определяют садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение и его члены самостоятельно в соответствии с проектом организации и застройки территории такого объединения. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Строение Волостновой Т.А. - садовый дом лит.Б возведен на земельном участке, разрешенное использование которого – для садоводства, в связи с чем получения разрешения на его строительство не требуется.

Определением суда по данному делу была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б. Экспертом проведено обследование спорного строения в присутствии Волостновой Т.А. и представителя Зайцева И.И., представлено мотивированное заключение (л.д.60-71), согласно которому садовый дом лит.Б габаритами 8,0 * 6,03 м площадью ... кв.м закончен строительство, не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементов фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, отделочными и электромонтажными работами, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации не имеется. Экспертом отмечено, что нарушены противопожарные расстояния от садового дома лит.Б до садового дома расположенного на участке № (менее 15,0 м), а также размещение данного строения относительно расстояния до забора (менее 3,0 м).

Емельянов В.В. является совладельцем земельного участка и садового дома – лит.А, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сторона истца ссылается на то обстоятельство, что в соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, и в нарушение указанной нормы, ответчица распорядилась частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выстроив на нем двухэтажный садовый дом.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для сноса строения, возведенного Волостновой Т.А., поскольку как установлено выше, данное строение не является самовольным, оно возведено на земельном участке, на котором в силу закона разрешено строительство садового дома, указанное строение возведено в соответствии со строительными нормами и правилами и не несет угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации. Что касается нарушение противопожарных расстояний от садового дома лит.Б до садового дома №, то указанный дом находится через проезд между участками № и № (л.д.65 выкопировка из генплана СНТ), претензий от совладельцев дома № и СНТ «Юбилейное» к Волостновой Т.А. не имеется (л.д.68). В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное строение не нарушает прав и законных интересов истца. Доказательств обратного стороной Емельянова В.В. не представлено. При таких обстоятельствах в силу ст. 222 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по сносу вышеуказанного строения.

С учетом приведенной оценки представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Емельяновым В.В. в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, невозможности использования принадлежащего ему имущества по назначению. При этом, исковые требования Волостновой Т.А. о признании права собственности на указанное строение – лит.Б подлежит удовлетворению в силу ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от дата, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, на имя Волостновой Т.А. на ? долю в собственности на объект права: жилое строение без регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь ... кв.м, инв.№ нет, лит.нет, <адрес> (л.д.31-32). Данное право собственности Волостновой Т.А. было зарегистрировано на основании решения мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от дата, согласно которому за Волостновой Т.А. признано право собственности на ? долю земельного участка (л.д.18), и Декларации об объекте недвижимого имущества от дата (л.д.30).

Вышеуказанное свидетельство не соответствует действительности, поскольку данное строение возведено за счет средств Волостновой Т.А., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.42-59), данный факт не оспаривается стороной Емельянова В.В. и Емельянова Д.В. (третьего лица). И право собственности на указанное строение лит.Б в силу ст.218 ГК РФ возникло у Волостновой Т.А.

В связи с чем, данное свидетельство должно быть признано недействительным, а право Волостновой Т.А. на ? долю вышеуказанного строения должно быть признано отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Емельянова В.В. к Волостновой Т.А. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречный иск Волостновой Т.А. к Емельянову В.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от дата, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, на имя Волостновой Т.А. на ? долю в собственности на объект права: жилое строение без регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь ... кв.м, инв.№ нет, лит.нет, <адрес>

Признать отсутствующим право Волостновой Т.А. на ? долю жилого строения без регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь ... кв.м, инв.№ нет, лит.нет, адрес <адрес>

Признать право собственности за Волостновой Т.А. на нежилое строение (садовый дом) строение лит.Б, расположенное <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...

...