Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2014 от 29.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    26 сентября 2014 года Центральный райсуд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Мельникову С.Л. и Мельниковой И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В связи со смертью ФИО8 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены его правопреемники Мельникова И.С. и Мельников С.Л.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> являлся ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года он умер. Его наследниками в равных долях (по ? доли у каждого) являются Мельникова И.С. и Мельников С.Л., которые вступили в права наследства в отношении указанного жилого помещения. Истец осуществляет управление указанным жилым домом. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность за период с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Мельниковой С.Л. ФИО12 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно Мельникова С.Л. и Мельников С.Л. вступили в права наследства в отношении квартиры по адресу г. Тольятти <адрес>, которая ранее принадлежала ФИО8 Произведенный истцом расчет задолженности считает неверным. Согласно выписки к лицевому счету за период с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года начислено к оплате <данные изъяты> руб., внесено платежей на <данные изъяты> руб. Считает, что незаконно начислены платежи за найм жилья в размере <данные изъяты> руб., так как с февраля 2009 года квартира находится в частной собственности. Таким образом, размер задолженности за период с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года составляет <данные изъяты> Считает, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Просит уменьшить размер пени, подлежащей взысканию за задержку оплаты, так как у ответчиков тяжелое материальное положение. Умерший ФИО8 являлся <данные изъяты> Мельниковой И.С. При жизни он сильно болел, на лечение требовались значительные средства, для чего оформлялись кредиты. Их <данные изъяты> Мельников С.Л. также имеет <данные изъяты>.

Ответчик Мельников С.ЛО. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что собственниками в порядке наследования жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Тольятти <адрес> являются Мельникова <данные изъяты> и Мельников <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспаривается ответчиками.

Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживает ООО «Управляющая компания № 3».

Из объяснений представителя истца следует, что в течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, задолженность за период с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе пени. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками по существу не оспорен.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО УК № 3 оказывает услуги по обеспечению многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> жилищно-коммунальными услугами, а ответчики являются сособственниками в равных долях квартиры № расположенной в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные услуги. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполняли.

Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не оспаривают, однако не согласны с заявленной суммой задолженности, считают ее завышенной.

Из представленной суду представителем истца выписки к лицевому счету (л.д. 33) следует, что за период с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года ответчикам в счет оплаты жилья и коммунальных услуг были начислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых ответчиками было уплачено <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено требование об исключении из суммы задолженности начисленной суммы по уплате за найм жилой площади, так как в заявленный период квартира находилась в частной собственности.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлено решение Центрального райсуда г. Тольятти от 30.08.2010 года, которым установлено, что квартира, расположенная по адресу г. Тольятти <адрес> была передана в собственность ФИО8 на основании договора приватизации №.

Факт нахождения спорной квартиры в частной собственности с марта 2009 года представитель истца в судебном заседании не оспорил.

Таким образом, суд считает, что из общего размера задолженности подлежит исключению сумма в размере <данные изъяты> руб., начисленная к оплате за найм жилой площади за период с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что общий размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года составляет <данные изъяты> руб.: начислено <данные изъяты> руб. – оплачено <данные изъяты> руб. – плата за найм <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявленный размер пени ответчиками не оспаривается, однако они просят снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением. Умерший ФИО8 являлся <данные изъяты> Мельниковой И.С. При жизни он сильно болел, на лечение требовались значительные средства, для чего оформлялись кредиты. Их <данные изъяты> Мельников С.Л. также <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (тяжелого материального положения должников), суд находит возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков уплаты коммунальных услуг до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти <адрес> принадлежит Мельниковой И.С. и Мельникову С.Л. на праве общей долевой собственности, они имеют равные доли в имуществе (по <данные изъяты>), в связи с чем, в силу ст. 249 ГК РФ несут ответственность по внесению необходимых платежей по содержанию данного имущества (в том числе, внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги) в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого, что составляет по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб., то с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мельниковой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мельникова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: