Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-373/2021 (2-4287/2020;) ~ М-3868/2020 от 24.08.2020

    Дело № 2-273/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                                                город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Прокопьевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований сослался на то, что 01 декабря 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и Прокопьевой В.В. был заключен кредитный договор № 0154/0817537, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 128 146 руб. 45 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой 23,8 % годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик допускала нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 17 августа 2020 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 144 355 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94 046 руб. 467 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 8 622 руб. 98 коп., неустойки в размере 41 685 руб. 60 коп., которую истец счел возможным уменьшить до 5 013 руб. 82 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 107 683 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 руб. 57 коп.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участием не направлял.

Ответчик Прокопьева В.В. судом о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на предоставление потребительского кредита 01 декабря 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и Прокопьевой В.В. был заключен кредитный договор № 0154/0817537, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 128 146 руб. 45 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой 23,8 % годовых..

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению исполнения обязательств обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по договору подлежит взысканию неустойка из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Судом установлено, что вышеуказанную сумму кредита Банк перечислил заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставление кредита в полном объеме.

Вместе с тем, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 41 685 руб. 60 коп.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на 17 августа 2020 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 144 355 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94 046 руб. 467 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 8 622 руб. 98 коп., неустойки в размере 41 685 руб. 60 коп.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 28), которое ответчиком исполнено не было.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Вместе с этим, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд с иском истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 5 013 руб. 82 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 3 353 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

     Взыскать с Прокопьевой Валентины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 0154/0817537 от 01 декабря 2018 года в размере 107 683 рубля 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94 046 рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере 8 622 рубля 98 копеек, неустойку в размере 5 013 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля 67 копеек, а всего 111 036 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2021 года.

Копия верна:

Судья                                    Е.В. Карматкова