Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2012 от 26.04.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2012 РіРѕРґР°                                                                                                       Рі. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б.,

с участием защитника Синичкиной Г.С. - адвоката Клюева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей - частного обвинителя ФИО3,

при секретаре Ляпиной Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу подсудимой Синичкиной Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от 04.04.2012 года, которым заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Синичкиной Г.С. по ст. 116 ч. 1 УК РФ было принято к производству мировым судьёй.

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2012 года мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа было вынесено постановление которым заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Синичкиной Г.С. по ст. 116 ч. 1 УК РФ было принято к производству.

Синичкина Г.С. обратилась жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащем отмене, в связи с тем, что заявление ФИО3 не соответствует требованиям ст. 318 ч. 5 п. 6 УПК РФ, а также в заявлении ФИО3 отсутствуют достаточные основания для возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах мировой судья неправомерно принял к производству заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Синичкиной Г.С. по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела по обвинению Синичкиной Г.С., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от 04.04.2012 года, которым заявление ФИО3 принято к производству подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 318 ч. 5 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Как следует из материалов дела в отношении Синичкиной Г.С., мировой судья принял заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Синичкиной Г.С. по ст. 116 ч. 1 УК РФ не соответствующее требованиям ст. 318 ч. 5 п. 6 УПК РФ, а именно в заявлении ФИО3 отсутствует подпись лица, его подавшего.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воронежа от 04.04.2012 года вынесено с нарушением требований УПК РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 367, 369 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от 04.04.2012 года, которым заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Синичкиной Г.С. по ст. 116 ч. 1 УК РФ было принято к производству мировым судьёй отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                         Р˜.Р‘. Петин.