Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 (12-146/2016;) от 26.12.2016

РЕШЕНИЕ по делу № 12-7/2017

пос. Шексна 25 января 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» Медникова Н.М. на постановление мирового судьи по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-плюс» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Инвест-плюс» обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что с постановлением не согласен в полном объеме, считает его незаконным, полагая, что обществом транспортное средство было передано по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу и общество не должно нести ответственности за нарушение правил заполнения документов на транспортировку древесины. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 41 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Инвест-плюс» Медников Н.М. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что водитель ФИО1. при задержании автомашины с грузом древесины ошибочно представил несоответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ машину за грузом направляли по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а не его организация в связи, с чем просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Департамента лесного комплекса Вологодской области Управления организации Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) по доверенностям Глебова А.В. и Купцов С А. с доводами жалобы не согласился, просили суд постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Инвест-Плюс» без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представителей государственного органа, суд полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 500 тысяч до 700 тысяч рублей с конфискацией древесины или транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без такового.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в ходе патрулирования на территории <адрес> работниками департамента лесного комплекса Вологодской области совместно с работниками полиции на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> при проверке соблюдения правил по транспортировке древесины при остановке автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ООО «Инвест-Плюс» ФИО1 перевозившего древесину и перевозчиком которой он являлся, был предоставлен документ на транспортировку древесины с нарушением Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571.

Согласно положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО Инвест- плюс» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: определением № о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении патрулирования», актом по проведению патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными не вызывающими сомнений доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении.

Выводы суда о виновности именно ООО «Инвест-плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 8.28.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ООО «Инвест-плюс» административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Доводы директора юр лица о передаче транспортного средства под управлением в аренду суд полагает надуманными с целью избежать ответственности за правонарушение.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ООО «Инвест плюс», а не другое лицо ДД.ММ.ГГГГ осуществляло транспортировку древесины без оформления в установленном лесном законодательством порядке сопроводительного документа.

Действия ООО «Инвест плюс» правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и провозглашения.

Судья И.Ю. Ляпкова