Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2014 (2-4814/2013;) ~ М-4484/2013 от 26.09.2013

Решение

Именем Российской федерации

15 мая 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/13 по исковому заявлению Соловьевой М. Ф. к Годун О. В., Садекову Р. Н., Пачковскому В. С., Подлесных Т. Н., Егерс З. И., Володькиной Л. А., 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, администрация городского поселения <...> о выделе доли дома, земельного участка, признании права собственности на строение, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьева М.Ф., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: в лит. А1 комнату № 1 площадью <...> кв.м, комнату № 2 площадью <...> кв.м, кухню № 3 площадью <...> кв.м., коридор № 4 площадью <...>, в лит а5 веранда № 5 площадью <...> кв.м, веранда № 6 площадью <...> кв.м, в лит.аб веранда № 7 площадью <...> кв.м, из хозяйственных строений сарай лит.Г размером 1,25х1,45, туалет, сарай лит. Г1 размером 3,68x1,83; выделе в натуре 94/600 долей земельного участка по сложившемуся порядку пользования; признании права собственности на строение лит. а 6 - веранду размером 1,57x2,88, находящуюся по вышеуказанному адресу; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. В обоснование требований указала, что она и ответчики являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Поскольку по соглашению сторон разделить дом и земельный участок не представляется возможным, обратилась с иском в суд.

В судебное заседание Соловьева М.Ф. не явилась, извещена, ее представители по доверенности и ордеру (л.д.17,40) Анохина Т.В., адвокат Игнатова Н.И. иск Соловьевой М.Ф. поддержали, просили удовлетворить и произвести выдел доли жилого дома по варианту №1,а земельного участка по варианту №2 заключения экспертов ФИО1 и ФИО2

Ответчик: Годун О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители по доверенностям (л.д.49,155) Годун В.Н., Злобина Н.С. против выдела Соловьевой М.Ф. доли дома по варианту № 1 заключения экспертов и признании за ней права собственности на строение лит. а6 не возражали, выдел истцу земельного участка просили произвести по варианту №3 заключения экспертов в соответствии с долями в праве собственности на участок, о чем представили письменное мнение (л.д.256-157).

Ответчики: Садеков Р.Н., Пачковский В.С., Подлесных Т.Н., Володькина Л.А. также не возражали против признания за истицей права собственности на строение лит. а6 и выдела Соловьевой М.Ф. доли дома по варианту № 1 заключения экспертов, выдел земельного участка просили произвести по варианту №3 заключения экспертов. Пояснили суду, что земельные участки истца и ответчиков находятся в заборах, внутренние заборы не передвигались. Истица передвинула внешний забор в сторону <адрес>, споров по внутренним границам участка не возникало.

Ответчик: Егерс З.И., 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, администрация городского поселения <...> в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-их лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец и ответчики являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Соловьевой М.Ф. принадлежит 14/100 долей дома, Годун О.В. - 13/100 долей дома, Пачковскому В.С. - 13/100 долей дома, Подлесных Т.Н.- 17/100 долей дома, Егерс З.И. - 12/100 долей дома (л.д.24,76,8,52,62,89,92).

Решением Раменского городского суда от <дата> по иску Володькиной Л.А. произведен выдел 11/100 долей земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, согласно которому Володькиной Л.А. был выделен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., ФИО3 (доля в праве общей долевой собственности 88/600), Соловьевой М.Ф. (доля в праве общей долевой собственности 94/600), Егерс З.И. (доля в праве общей долевой собственности 81/600), ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности 88/600), Подлесных Т.Н. (доля в праве общей долевой собственности 115/600), Володькиной Л.А. (доля в праве общей долевой собственности 46/600) и администрации Раменского муниципального района Московской области (доля в праве общей долевой собственности 88/600) выделен земельный участок общей площадью <...> кв.м. (л.д. 78-80).

В настоящее время собственником выделенного Володькиной Л.А. земельного участка площадью <...> кв.м., которому присвоен кадастровый номер <номер> (л.д.57-58), является Садеков Р.Н. (свидетельство о государственной регистрации права - л.д.91). Согласно свидетельств о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственниками земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> являются: Соловьева М. Ф. - 14/100 долей в праве собственности; Володькина Л. А. - 46/600 долей в праве собственности; Подлесных Т. Н. - 17/100 долей в праве собственности; Егерс З.И. - 12/100 долей в праве собственности; Годун О. В. - 176/600 долей в праве собственности; Пачковский В. С. - 88/600 долей в праве собственности (л.д.75,51,90,158).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Для разрешения требований Соловьевой М.Ф., по ходатайству ее представителей, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. В материалы дела представлено заключение экспертов ФИО1 и ФИО2 (л.д.102-150). У суда нет оснований не доверять данным экспертам, т.к. они имеет длительный опыт работы, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, представленное ими заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Из заключения экспертов следует, что произвести выдел доли дома истца технически возможно. На рассмотрение суда экспертами представлен единственно возможный в данном случае вариант выдела в натуре долей спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому порядку пользования жилым домом, против чего не возражали и ответчики, подтвердив, что в пользовании Соловьевой М.Ф. всегда находились помещения, выделяемые последней по данному варианту.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом экспертов и полагает возможным произвести выдел доли истца в указанном жилом доме по варианту №1– по сложившемуся порядку пользования. В связи с выделом доли дома Соловьевой М.Ф., доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом будут составлять: у Садекова Р.Н. - 18/86, у Годун О.В. - 26/86, у Пачковского В.С.-13/86, у Подлесных Т.Н. -17/86, у Егерс З.И. -12/86.

При выделе доли дома по данному варианту производство переоборудований не требуется, так как выделяемая часть жилого дома является изолированной с отдельным входом и изолированными системами жизнеобеспечения. Денежная компенсация также не выплачивается, поскольку выделяемая истице часть жилого дома, занимаемая Соловьевой М.Ф. фактически, соответствует принадлежащей ей доле спорного дома.

Суд соглашается с мнением экспертов и полагает необходимым признать за Соловьевой М.Ф. право собственности на веранду лит.а6 площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, против чего также не возражали и ответчики, поскольку данная веранда не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений при ее возведении обязательных действующих норм и правил экспертами не установлено.

Экспертами представлено 3 варианта выдела истцу доли земельного участка: 1 вариант - по фактическому пользованию, в основе 2 варианта - фактическое пользование, с учетом подхода к выделенным истице строениям, 3 вариант - в соответствии с долями сторон в праве собственности на землю.

Довод Соловьевой М.Ф. о сложившемся порядке пользования земельным участком нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и не оспаривался сторонами. Кроме того, и Володькина Л.А., заявив еще в <дата>. требование о выделе принадлежащих ей долей земельного участка, также указала, что порядок пользования землей сложился (л.д.78), что подтвердила и в настоящем судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести раздел земельного участка по варианту №2 заключения экспертов, который соответствует варианту №1 раздела жилого дома, предусматривает выделение Соловьевой М.Ф. обособленного участка, обозначенного заборами, с учетом сложившегося порядка пользования сторонами земельным участкам, расположенным при доме <адрес> Данный вариант предусматривает подход к строениям, выделенным истице, что в дальнейшем исключит возникновение возможных споров. Вариант №2 не предполагает переноса заборов, огораживающих участки сторон, за исключением установки забора для выделения зоны, необходимой для обслуживания выделенной истице части дома.

В этой связи, варианты №1 и №3 судом отклоняются, и ссылка ответчиков о необходимости Соловьевой М.Ф. выделить земельный участок в соответствии с принадлежащей ей долей судом не принимается.

По варианту № 2 Соловьевой М.Ф. выделяется земельный участок площадью <...> кв.м., ответчикам: Годун О.В. (доля в праве общей долевой собственности -176/506), Пачковскому В.С. (доля в праве общей долевой собственности -88/506), Подлесных Т.Н. (доля в праве общей долевой собственности -115/506), Егерс З.И. (доля в праве общей долевой собственности - 81/506), Володькиной Л.А. (доля в праве общей долевой собственности -46/506) - земельный участок площадью <...> кв.м.

В связи с выделом доли дома и земельного участка, в силу ст. 252 ГК РФ, право общей долевой собственности истца на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 заключения экспертов ФИО1 и ФИО2, выделить в собственность:

Соловьевой М. Ф. - помещения, на плане окрашенные в розовый цвет: в лит.А1 комната площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м., кухня площадью <...> кв.м., стоимостью <...>., лит. а5 (веранда площадью <...> кв.м.) стоимостью <...>., АГВ в лит.А1 стоимостью <...>., итого стоимостью <...>., что составляет 15/100 долей дома. Из надворных построек выделяется: сарай лит. Г стоимостью <...>., сарай лит. Г1 стоимостью <...>., итого стоимостью <...>., а всего на сумму <...>.

Садекову Р. Н. (доля в праве общей долевой собственности -18/86), Годун О. В. (доля в праве общей долевой собственности -26/86), Пачковскому В. С. (доля в праве общей долевой собственности -13/86), Подлесных Т. Н. (доля в праве общей долевой собственности -17/86), Егерс З. И. (доля в праве общей долевой собственности -12/86) - помещения, на плане окрашенные в синий цвет: лит А площадью <...> кв.м., <...>., в лит.А1 комната площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м., кухня площадью <...> кв.м., стоимостью <...>., лит. А2 <...> кв.м. <...>., лит. а (веранда площадью <...> кв.м.), стоимостью <...>., лит. а1 (веранда площадью <...> кв.м.) стоимостью <...>., лит. а2 (нежилая пристройка площадью <...> кв.м.) стоимостью <...>., лит. а 4 (веранда площадью <...> кв.м.) стоимостью <...>., АГВ в лит.А стоимостью <...>., АГВ в лит.А1 стоимостью <...>., АГВ в лит.А2 стоимостью <...>.,, стоимость демонтированной веранды лит. а3 -<...>., итого стоимостью <...>., что составляет 85/100 долей дома. Из надворных построек выделяется: сарай лит. Г2 стоимостью <...>., сарай лит. Г3 стоимостью <...>., итого стоимостью <...>., а всего на сумму <...>.

Признать за Соловьевой М. Ф. право собственности на веранду лит.а6 площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Произвести выдел доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 2 заключения экспертов, выделить в собственность:

Соловьевой М. Ф. - земельный участок площадью <...> кв.м. (на плане окрашено в розовый цвет) в следующих границах:

по <адрес> - 5.76 м.;

к дому по существующему забору - 2.56 м., 8.97 м., 8.58 м., 12.42 м., 6.18 м., 10.82 м.,

2.36 м.;

далее по линии раздела дома - 4.71м., 1.14 м., 3.32 м., 3.97 м.;

к правой меже (к оврагу) - 11.05 м., 6.50 м., 1.47 м., 13.49 м.;

к <адрес> - 3.50 м., 32.49 м.

Координаты поворотных точек границ выделяемого истице земельного участка, имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Годун О. В. (доля в праве общей долевой собственности -176/506), Пачковскому В. С. (доля в праве общей долевой собственности -88/506), Подлесных Т. Н. (доля в праве общей долевой собственности -115/506), Егерс З. И. (доля в праве общей долевой собственности - 81/506), Володькиной Л. А. (доля в праве общей долевой собственности -46/506) - земельный участок площадью <...> кв.м. (на плане окрашено в синий цвет) в следующих границах:

по <адрес> - 19.85 м., 21.28 м., 2.07 м., 11.51м.;

по левой меже - 17.45 м., 8.28 м., 3.90 м., 4.03 м.;

по левой меже по границе с участком Садекова Р.Н. - 5.81 м., 4.16 м., 1.41 м., 3.35 м.,

0.51м., 7.81м., 2.52 м., 1.89 м., 7.78 м., 11.65 м., 8.81м.;

по левой меже - 0.87 м., 12.29 м.;

по задней меже - 5.33 м., 18.0 м., 5.06 м., 25.92 м., 22.39 м.;

по правой меже - 37.50 м.;

к линии раздела дома по границе с участком с Соловьевой М.Ф. — 13.49 м., 1.47 м., 6.50 м.,

11.05 м.;

далее по линии раздела дома - 3.97 м., 3.32 м., 1.14 м., 4.71м.;

к <адрес> по границе с участком Соловьевой М.Ф. - 2.36 м., 10.82 м.,

6.18 м., 12.42 м., 8.58 м., 8.97 м., 2.56 м.

Координаты поворотных точек границ выделяемого ответчикам земельного участка, имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Право общей долевой собственности Соловьевой М. Ф. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014г.