Решение по делу № 12-10/2022 (12-107/2021;) от 19.11.2021

УИД 91RS0007-01-2021-002471-14

Дело № 12-10/2022

        РЕШЕНИЕ

         11 января 2022 года                                                                    г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым                   Солодовник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ООО «Производственно - Транспортный Комплекс «Керчь» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. №18810182210908549005 от 08.09.2021 года о привлечении юридического лица - ООО «Производственно - Транспортный Комплекс «Керчь» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридического лицо - ООО «Производственно - Транспортный Комплекс «Керчь» (далее ООО «ПТК «Керчь») обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Петрусенко А.А. №18810182210908549005 от 08.09.2021 года о привлечении юридического лица - ООО «ПТК «Керчь») к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, просило его отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Петрусенко А.А. №18810182210908549005 от 08.09.2021 года ООО «ПТК «Керчь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление считает незаконным, поскольку на момент совершения правонарушения, транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № выбыло из владения и пользования ООО «ПТК «Керчь» в связи с расторжением между ООО «КЛК» (лизингодателем) и ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (лизингополучателем) договора финансовой аренды (лизинга) № 1409-А/16 от 14.09.2016 года и возвратом по акту приема – передачи от 29.06.2018 года указанного транспортного средства ООО «КЛК», в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2021 года № 18810182210908549005 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ПТК «Керчь» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы №12-10/2022 без их участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПТК «Керчь»», суд считает необходимым жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Петрусенко А.А. №18810182210908549005 от 08.09.2021 года, 14.08.2021 года в 14 часов 47 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Белогорский район АД «Керчь - Феодосия -Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь» «Таврида»                      148км+016м в сторону г. Керчь, вне населенного пункта (90 км/ч), (географические координаты: 45,11463 СШ 34,71055 ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ГЕН ИНВЕСТ», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Нормы раздела I КоАП РФ, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения как физических, так и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании между ООО «КЛК» (лизингодателем) и ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (лизингополучателем, в дальнейшем на основании решения единственного участника ООО «ГЕН ИНВЕСТ» от 10.08.2018 № 24 наименование изменено на ООО «ПТК «Керчь») заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1409-А/16, согласно которого лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить такое имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и Правилами лизинга. Предмет лизинга, а так же продавец имущества, указаны лизингополучателем в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора лизингополучателю переданы 10 седельных тягачей КАМАЗ 65206-Т5 и 10 полуприцепов – самосвалов ТОНАР-95234, что подтверждается соответствующими актами приёма – передачи предмета лизинга от 18.10.2016 года (№), от 03.11.2016 года (№), 08.11.2016 (№) и от 18.11.2016 (3 №).

01.05.2018 года между ООО «КЛК» (Сторона 1) и ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (Сторона 2) заключено соглашение об урегулировании по договору финансовой аренды (лизинга) № 1406-А/16 с целью добровольного урегулирования и устранения по взаимному соглашению возникших разногласий в связи с исполнением договора лизинга. Пунктом 2 соглашения стороны подтвердили, что 22.03.2018 года договор финансовой аренды (лизинга) № 1409-А/16 от 14.09.2016 расторгнут ООО «КЛК» в одностороннем порядке.

Согласно акту приёма – передачи к соглашению от 29.06.2018 года, ООО «ГЕН ИНВЕСТ» возвратил ООО «КЛК» 10 седельных тягачей №) и 10 полуприцепов самосвальных №

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым МВД России по Республике Крым № 35/7-1299 от 07.12.2021 года собственником автомобиля № идентификационный номер № зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ года, основание для регистрации - договор лизинга 3567/3391 от 13.09.2021 года, лизингодатель - ООО «Соби-лизинг», лизингополучатель - ИП ФИО1, место регистрации - МРЭО № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

По информации МВД России по Республике Крым исх.35/7-1354 от 24.12.2021 года, автомобиль № года выпуска, регистрационный знак № 19.01.2016 года зарегистрирован за ООО «ГЕН ИНВЕСТ» на основании договора лизинга (лизингодатель - ООО «КЛК», лизингополучатель - «ГЕН ИНВЕСТ», временный учет до 15.12.2019 года, место регистрации транспортного средства - отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>). 18.09.2021 года указанный автомобиль перерегистрирован за ИП ФИО1 на основании договора лизинга №№ от 13.09.2021 года (лизингодатель – ООО «СОБИ - ЛИЗИНГ», лизингополучатель – ПИ ФИО2, временный учет до ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации транспортного средства – МРЭО №ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>).

Из пояснений ООО «КЛК» предоставленных на запрос суда от 22.11.2021 года следует, что вследствие систематического неисполнения договорных обязательств, ООО «КЛК» расторгло договор финансовой аренды (лизинга) №1409-А/16 и изъяло 29.06.2018 года у ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (затем переименовано в ООО «ПТК «Керчь» транспорт, включая № государственный регистрационный знак № (VIN: №). В последующем, на основании договора аренды с правом выкупа от 09.04.2020 года, заключенного между ООО «КЛК» (арендодатель) и ООО «ПГС» (арендатор) транспортное средство № государственный регистрационный знак № было передано 09.04.2020 года по акту приема передачи в пользование ООО «ПГС». 30.07.2021 года между ООО «КЛК» и ООО «ПГС» было заключено соглашение о досрочном выкупе транспорта по договору аренды от 09.04.2020 года и автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № передан в собственность ООО «ПГС». В соответствии с п.1.4 соглашения, право собственности на транспорт возникает у ООО «ПГС» с момента подписания соглашения - 30.07.2021 года. Согласно сведениям с официального сайта ГАИ собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № (VIN: №) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является физическое лицо, сведениями о котором ООО «КЛК» не располагает.

Согласно договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.04.2020 года, указанное транспортное средство было передано в аренду ООО «ПГС».

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного               ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в пользование ООО «ПТК «Керчь» (ООО «ГЕН ИНВЕСТ») автомобиль не находился. Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 14.08.2021 года автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, пользователем которого являлся ООО «ПТК «Керчь», находится в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Петрусенко А.А. №18810182210908549005 от 08.09.2021 года о привлечении юридического лица - ООО ««ПТК «Керчь» к административной ответственности по                  ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ПТК «Керчь» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица - ООО «Производственно - Транспортный Комплекс «Керчь» - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым Петрусенко А.А. №18810182210908549005 от 08.09.2021 года о привлечении юридического лица - ООО «Производственно - Транспортный Комплекс «Керчь» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Производственно - Транспортный Комплекс «Керчь», предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья Белогорского районного

    Суда Республики Крым                                                    Е.С. Солодовник