Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2021 ~ М-434/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2021 по иску АО "Почта Банк" к Пиденко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Пиденко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого Пиденко В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также График платежей ответчиком были получены при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п.10 заявления. Кроме того, при получении кредита, заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику было направлено заключительное требованием о полном погашении задолженности по договору. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Представитель истца Таранкова Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пиденко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицает, однако денежных средств на оплату основного долга, штрафа и процентов нет.

Проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Пиденко В.В. был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредит наличными» №, в рамках которого Пиденко В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, полная стоимость <данные изъяты> % годовых.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Согласием с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными».

Данные обстоятельства ответчиком Пиденко В.В. оспорены не были.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, оплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком Пиденко В.В. при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в заявление на страхование.

Согласно п. 8.5 Общих условий в случая наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из искового заявления следует, что Пиденко В.В. нарушил условия погашения кредита, в связи с чем, ему предъявлено заключительное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Данное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Указанные доводы истца подтверждаются: Графиком платежей; паспортными данными ответчика; заключительным требованием об истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет задолженности ответчиком Пиденко В.В. оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пиденко Валерия Валерьевича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева