Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5581/2016 ~ М-4281/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераици

15 июля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарская область, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вагиной ФИО4 к ПАО КБ «УБРИР» о расторжении кредитного договора, признании условий недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть кредитный договор № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части недоведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований Закона № 353-ФЗ по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование иска указала, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, ей была выдана сумма кредита в размере 87 057,65 рублей, а она приняла обязательство вернуть сумму кредита, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ПАО КБ «УБРИР» претензию о расторжении кредитного договора, перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов, без учета комиссий и страховых взносов, по тем основаниям, в заключенном кредитном договоре включены условия о взимании дополнительных платежей, повышенной неустойки. Кроме того, на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец как заемщик не имела возможности повлиять на его содержание. До заключения кредитного договора и после его заключения до истца как заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, что противоречит положениям Закона № 353-ФЗ. Таким образом, эти условия ущемляют ее права и поэтому должны быть признаны недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил отзыв, из которого видно, что с иском ответчик не согласен, поскольку считает их не обоснованными, при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью. В удовлетворении иска просит отказать.

Изучив материалы дела, суд считает иск Вагиной М.М. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагиной М.М. и ПАО КБ «УБРИР» заключен договор потребительского кредита № KD №. Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался открыть текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание, предоставить кредит в размере 87 057, 65 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 40 % годовых, полная стоимость кредита – 39,985 %. Основная сумма кредита и процентов составляет 202 729,93 рублей, общая сумма платежей по кредиту – 215 887,58 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком погашения и сторонами не оспариваются.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что до заключения кредитного договора до нее не была доведена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, не указаны проценты в рублях, полная стоимость комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части установления повышенной неустойки за нарушение сроков возврата кредита должны быть признаны недействительным в силу того, что такой размер неустойки несоразмерен последствия нарушенного обязательства.

Указанные доводы истца судом отклоняются как не состоятельные, по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что информация обо всех условиях заключаемого договора содержится в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Графике погашения. Свое согласие с текстом вышеуказанных документов и наличие волеизъявления на заключение договора на предложенных условиях, истец подтвердил собственноручной подписью в кредитном договоре, Графике погашения и Индивидуальных условиях.

Также судом установлено, что полученные и подписанные истцом Индивидуальные условия содержат сведения о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, график платежей, а также указано, что истец ознакомлена и согласна с тем, что полная стоимость кредита составляет 39 985 % годовых. Полная стоимость потребительского кредита определяется в процентах годовых, что соответствует требованиям ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", согласно которой полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до истицы была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере комиссий, а также тот факт, что истица была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, на что указывает собственноручная подпись Вагиной М.М. Поэтому оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.

Доводы истицы о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истицы заключил с ней договор, заведомо на невыгодных для истицы условиях, судом не принимаются, так как банковская форма договора не определяет все его условия, и такие условия как размер кредита, банковский процент по кредиту, сроки погашения кредита, наименование имущества передаваемого в залог и пр. являются индивидуальными и согласовываются с заемщиком в каждом конкретном случае, при этом заемщик вправе высказывать свои возражения и пожелания относительно данных условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, поэтому истица, в случае несогласия с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения с ответчиком, и обратиться в другую кредитную организацию. Кредитный договор был оформлен, денежными средствами истица воспользовалась, следовательно, с его условиями была согласен как на момент подписания кредитного договора, так и после его заключения, когда началось исполнение по кредитному договору.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Обеспечительную функцию неустойка выполняет в качестве потенциальной санкции, которая будет возложена на нарушителя в случае неисполнения им обязательства. Договорное условие о неустойке само по себе не означает наличия права требовать ее уплаты. В составе субъективного права неустойка существует в качестве притязания, которое может быть реализовано только при условии нарушения обеспеченного ею обязательства. Собственно право требовать уплаты неустойки возникает у кредитора только при нарушении должником обязательства. Возможность реализации этого права зависит от целого ряда факторов (субъективные основания ответственности, характер и размер последствий нарушения для кредитора и т.д.). В этом случае неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и рассматривается как самостоятельная мера имущественной ответственности. У кредитора возникает право требовать уплаты денежной суммы в качестве неустойки. Таким образом, Индивидуальные условия договора потребительского кредита о неустойке, являются законными, а доводы истицы о завышенном размере предусмотренной условиями договора неустойки, несостоятельны и не могу быть признаны недействительными.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств наступления ущерба, который должен быть значительным и наличия причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, которые бы привели к расторжению кредитного договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку эта норма закона применяется в случае взыскания кредитором с должника неустойки в судебном порядке, что в настоящем споре не заявлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Каких-либо нарушений условий кредитного договора со стороны банка, а также нарушений банком прав истицы как потребителя, судом не установлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, не имеется.

Требования о компенсации морального вреда являются производным от остальных, заявленных истицей требований, и поскольку суд пришел к выводу о том, что действиями банка и условиями кредитного договора права не нарушены, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вагиной ФИО5 к ПАО КБ «УБРИР» о расторжении кредитного договора, признании условий недействительными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись Соболева Ж.В.

<данные изъяты>