Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6944/2021 ~ М-6386/2021 от 16.09.2021

Дело №–6944/2021

УИД 26RS 0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2021 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителей истца Кятовой ЗР., Кятова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермаковой Т. В. к Стрижко И. Ю. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Т.В. обратилась в суд с иском к Стрижко И.Ю. о признании права собственности на автомобиль, мотивировав свои требования следующим.

дата между ответчиком и истцом заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак О232ХА26, идентификационный номер (VIN) №, модель УАЗ 236324UAZ Profi, 2018 года выпуска, согласно которому стороны обязуются заключить до дата договор купли-продажи автомобиля, основные условия которого определяются в настоящем предварительном договоре. Согласно п. 2.2 договора по соглашению сторон цена автомобиля определена и составляет 600 000 рублей. Приобретаемый авто моль находится в залоге ПАО Росбанк. В качестве подтверждения своего намерения купить автомобиль истец обязуется уплатить ответчику денежную сумму в качестве задатка в размере 400 000 рублей, который засчитывается в счет уплаты цены автомобиля, после подписания договора путем безналичного перечисления на банковский счет ответчика. Оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей должна быть уплачена истцом ответчику в срок до дата путем перечисления на вышеуказанный счет или наличными деньгами, после погашения ответчиком задолженности перед кредитором. Истец выполнил свои обязательства согласно договору и оплатив полную стоимость автомобиля в сумме 600 000 рублей. дата ответчик передал истцу автомобиль, паспорт транспортного средства. Однако, в настоящее время истец не имеет возможности оформить надлежащим образом автомобиль и зарегистрировать его в ОГИБДД по <адрес> ввиду запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Просит признать за Ермаковой Т.В. право собственности на спорный автомобиль, обязать УФСПП России по <адрес> отменить меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании представители истца Кятова З.Р. и Кятов А.А. исковые требования поддержали, в дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении пояснили, что Ермакова Т.В. с целью снятия залога с автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак О232ХА26, идентификационный номер (VIN) №, модель УАЗ 236324UAZ Profi, 2018 года выпуска, дата полностью погасила задолженность ответчика перед ПАО Росбанк по кредитному договору от дата №-ф в размере 467 547, 76 рублей, залог в отношении спорного автомобиля в настоящее время снят.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей истца.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Стрижко И.Ю. продал истице Ермаковой Т.В. автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак О232 ХА26, идентификационный номер № (VIN), модель УАЗ 2.36324UAZ Profi, выпуск 2018 г., за который истица уплатила ответчику 600 000 рублей.

    Так, дата между ответчиком и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому стороны обязуются заключить до дата договор купли-продажи автомобиля, основные условия которого определяются в настоящем предварительном договоре. Согласно п. 1 2 предварительного договора передаваемое по основному договору транспортное средство имеет следующие характеристики: марка УАЗ, государственный регистрационный знак О232ХА26, идентификационный номер (VIN) №, модель УАЗ 236324UAZ Profi, 2018 года выпуска, тип транспортного средства грузовой бортовой, категория транспортного средства В, производства Россия, двигатель №*J3004205, кузов (кабина, прицеп) № №, шасси (рама) №J1597295, цвет темно-серый металлик, паспорт транспортного средства <адрес>, установлено дополнительное оборудование ГБО метан и пропан.

Согласно п. 1.3 автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора от дата, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 57 № от дата.

Согласно п. 2.2 договора по соглашению сторон цена автомобиля определена и составляет 600 000 рублей.

В качестве подтверждения своего намерения купить автомобиль истец обязуется уплатить ответчику денежную сумму в качестве задатка в размере 400 000 рублей после подписания договора путем безналичного перечисления на банковский счет ответчика № в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, БИК 040702615 (п. 2.3.3. договора).

При заключении сторонами основного договора, задаток засчитывается в счет уплаты цены автомобиля (п. 2.3.2 договора). Оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей должна быть уплачена истцом ответчику в срок до дата путем перечисления на вышеуказанный счет или наличными деньгами, после исполнения ответчиком п. 1.5-1.7 договора (п. 2.3.3 договора).

Как усматривается из п.п. 1.5-1.6 предварительного договора автомобиль находится в залоге до дата, в связи с этим продавец гарантирует в срок до дата оплатить (погасить) задолженность перед кредитором за данный автомобиль, получить необходимые согласия на продажу автомобиля, снять все обременения, зарегистрированные в реестрах, в том числе Федеральной нотариальной палаты. До заключения основного договора продавец гарантирует и обязуется предоставить покупателю оригиналы документов, подтверждающих снятие залога или других обременений на автомобиль.

Основной договор купли-продажи будет заключен после полной оплаты за автомобиль (п. 2.4 договора).

Ответчик гарантирует передачу автомобиля в технически исправном состоянии после полной оплаты за автомобиль (п. 2.6 договора).

Факт оплаты истцом и получение ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается следующими документами:

платежное поручение № от дата на сумму 400 000 рублей, основание платежа: оплата задатка за автомобиль УАЗ 2.36324UAZ Profi, государственный регистрационный знак О232ХА26, по предварительному договору купли-продажи автомобиля от дата;

платежное поручение № от дата на сумму 200 000 рублей, основание платежа: оплата за автомобиль УАЗ 2.36324UAZ Profi, государственный регистрационный знак О232ХА26, по предварительному договору купли-продажи автомобиля от дата.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства согласно договору, оплатив полную стоимость автомобиля в сумме 600 000 рублей.

дата ответчик передал, а истец принял автомобиль и паспорт транспортного средства.

Однако, в установленные предварительным договором сроки ответчик свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.5-1.7, не исполнил.

В связи с чем дата истец направил уведомление ответчику о том, что в связи с неисполнением ответчиком условий п.п. 1.5-1.7 договора от дата считает необходимым перенести срок заключения основного договора до дата Уведомление направлено по электронному адресу ответчика Strizhko/201519@gmail.com (п.п. 6.8-6.10 договора) и посредством почтовой связи по месту жительства ответчика (почтовое отправление от дата). Ответчиком уведомление, направленное посредством почтовой связи, не получено, что подтверждается возвратом письма истцу.

Ермакова Т.В. с целью снятия залога с автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак О232ХА26, идентификационный номер (VIN) №, модель УАЗ 236324UAZ Profi, 2018 года выпуска, дата полностью погасила задолженность ответчика перед ПАО Росбанк по кредитному договору от дата №-ф в размере 467 547, 76 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №, справкой ПАО Росбанк о полном погашении кредита от дата.

Залог в отношении спорного автомобиля в настоящее время снят.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Определяя характер заключенного между сторонами договора, суд учитывает, что согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную её часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Наличие вводного слова «например» в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № свидетельствует о том, что договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, является лишь одним из возможных видов договора, к которым применяется изложенное правило. В связи с этим на заключение предварительного договора на приведенных выше условиях в отношении уже существующего имущества также распространяются разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи. Истец исполнила в полном объеме свои обязательства согласно заключенному договору, а именно оплатила за автомобиль полную стоимость оплаты за автомобиль по предварительному договору, после чего ответчик передал истице автомобиль и паспорт транспортного средства, то есть договор фактически исполнен сторонами.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи автомобиля, заключенный дата между Стрижко И.Ю. и Ермаковой Т.В., является договором купли-продажи автомобиля с условием о предварительной оплате, в связи с чем требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

    Судебными приставами-исполнителями Ипатовского РОСП УФССП России по <адрес> и Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от дата № и от дата № возбуждены исполнительные производства №-ИП от дата и №-ИП от дата, в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику Стрижко И.Ю. автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак О232ХА 26, идентификационный номер (VIN) №, модель УАЗ 236324UAZ Profi, 2018 года выпуска, в связи с наличием исполнительных производств, по которым ответчик является должником.

В настоящее время исполнительные производства не окончены, наложенные ограничения не сняты.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Разрешая требования истца об обязании УФСПП России по <адрес> отменить меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, поскольку Ермакова Т.В. не является стороной исполнительного производства, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

При этом истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Т. В. к Стрижко И. Ю. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить частично.

    Признать за Ермаковой Т. В. право собственности на автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак О232ХА 26, идентификационный номер (VIN) №, модель УАЗ 236324UAZ Profi, 2018 года выпуска, тип транспортного средства грузовой бортовой, категория транспортного средства В, производства Россия, двигатель №*J3004205, кузов (кабина, прицеп) № №, шасси (рама) №J1597295, цвет темно-серый металлик, паспорт транспортного средства <адрес>, установлено дополнительное оборудование ГБО метан и пропан.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                 подпись                                                Л.В.Калашникова