Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2015 ~ М-128/2015 от 12.01.2015

Дело № 2 - 117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «22» января 2015 года                        

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,

с участием

истца ФИО2 оглы,

представителей ответчиков ФИО8, ФИО9,

представителя ответчика и третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес> и к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения специалиста Межрайонной ИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4; об отмене решения специалиста Межрайонной ИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4; о признании незаконным решения заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без удовлетворения; об отмене решения заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без удовлетворения; о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № <адрес> освободить ФИО2 Имамгули оглы от уплаты транспортного налога на одну единицу транспортного средства автомобиль – MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №; о взыскании судебных расходов в сумме 6200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы обратился в суд с настоящим иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес>. В обоснование в иске указав, что с 2006 года у него в собственности находится транспортное средство – грузовой фургон MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес>, выданным Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ. Более десяти лет он ведет личное подсобное хозяйство: занимается выращиванием овощей и разведением птицы. У него в пользовании находится земельный участок площадью 0,24 га, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги. Для производства и транспортировки произведенной сельскохозяйственной продукции он использует транспортное средство грузовой фургон MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой главы администрации Антоновского сельсовета <адрес> от 27 мая года, исх. № 222. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), на основании п.п. 5 п.2 ст.358 НК РФ и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», он был освобожден от уплаты транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается в том числе письменным ответом руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 012202. В 2011 году им было получено налоговое уведомление № 297950, согласно которому, он должен уплатить налог за 2011 год за одну единицу транспортного средства MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак № сумме 3360 рублей. Считая указанное уведомление противоречащим действующему законодательству РФ, он в 2012 году и в 2013 году обращался с заявлениями на имя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на предоставление ему льготы по транспортному налогу за 2011 год и последующие налоговые периоды, как сельскохозяйственному товаропроизводителю. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за подписью советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за подписью исполняющего обязанности заместителя начальника, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за подписью советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4 Указанными ответами ему отказано в предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ им получено налоговое уведомление № 554193, по которому он должен уплатить налог за 2013 год за одну единицу транспортного средства MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ им получено требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц) не являющихся индивидуальными предпринимателями)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности по налогу в сумме 7271 рублей 14 копеек, в числе по налогам (сборам) 6720 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене решения специалиста Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4, на которое заместителем руководителя советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО5 был дан ответ в виде письменного решения № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его заявления без удовлетворения. Вышеуказанные решения считает незаконными и необоснованными с учетом положений ст.357, 358 НК РФ, п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Транспортное средство – грузовой фургон MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №, по-прежнему зарегистрирован на него. Его супруга и он, как сельскохозяйственные товаропроизводители, ведут личное подсобное хозяйство и продолжают использовать указанный грузовой фургон при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Основания, по которым он ранее был освобожден от уплаты транспортного налога, имеются по настоящее время.

Истец ФИО2 оглы в суде иск поддержал. В обоснование привел те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснив, что поскольку указанная налоговая льгота с 2007 по 2010 годы ему предоставлялась, обстоятельства и налоговое законодательство РФ не изменилось, то у ответчика отсутствуют законные основания для отказа ему в предоставлении указанной налоговой льготы. Просит суд, удовлетворить его иск, как законный и обоснованный, и признать незаконным решение специалиста Межрайонной ИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4; отменить решение специалиста Межрайонной ИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4; признать незаконным решение заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без удовлетворения; отменить решение заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без удовлетворения; обязать Межрайонную ИФНС России № <адрес> освободить его от уплаты транспортного налога на одну единицу транспортного средства автомобиль MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 6200 рублей, состоящие из государственной пошлины 200 рублей, оплаченной при обращении с иском в суд, и из оплаты по договору оказания ему юридических услуг по консультированию, подготовке, составлению и подаче иска в суд в сумме 6000 рублей.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО8 иск не признала. В возражения суду показала, что автомобиль истца – грузовой фургон MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №, по сведениям, предоставленным ОГИБДД, является грузовым, специализированным автомобилем, а не специальной автомашиной. В соответствии с п.п.5 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортным налогом тракторы, самоходные комбайны всех марок, а также специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции. Согласно положениям ст.362 НК РФ, администрирование транспортного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых транспортные средства зарегистрированы, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, по формам, утвержденным Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-09/536@, в которых предусмотрены такие показатели, как «Тип транспортного средства» и «Назначение (категория) транспортного средства». Из данной нормы НК РФ однозначно следует, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем налогообложение конкретного транспортного средства осуществляется налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории этого автомобиля, представленными подразделением ГИБДД, осуществившим его постановку на регистрационный учет. Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», исполнение государственной функции по регистрации автотранспортных средств с рабочим объемом двигателя более 50 куб.см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч осуществляют подразделения ГИБДД МВД РФ. Учитывая совокупность изложенного, а также то обстоятельство, что грузовые, включая специализированные грузовые автомобили, не включены в определенный в п.п.5 п.2 ст.358 НК РФ перечень автомашин, освобождаемых от обложения транспортным налогом, данная норма НК РФ на указанный автомобиль истца не распространяется. В период с 2007 по 2010 года Межрайонной ИФНС России № <адрес> истец ошибочно был освобожден от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль. В 2011 году данная ошибка была выявлена, и в соответствии со ст.23, 357, 358, 362 НК РФ в адрес истца было направлено соответствующее налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2011 год, включая и на указанный автомобиль MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что истцом обязанность по уплате указанного налога исполнена не была, Межрайонной ИФНС России № <адрес> истцу было направлено требование об уплате налога. Поэтому решение специалиста Межрайонной ИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО4 в отношении истца является законным и обоснованным, отсутствуют основания для его отмены. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику Межрайонной ИФНС России № <адрес> в полном объеме за необоснованностью.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № <адрес> и третье лицо ФИО4 иск не признала. В возражения суду привела те же доводы, что и представитель ответчика ФИО8. Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ею, как заместителем начальника инспекции - Межрайонной ИФНС России № <адрес> был дан ответ истцу на его повторное заявление, о предоставлении ему льготы по транспортному налогу на указанный автомобиль MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №, которым было отказано в предоставлении данной льготы на законных основаниях. Данное решение принято ею в соответствии с занимаемой должностью – заместителя начальника инспекции, является обоснованным, принято в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении иска е ответчику Межрайонной ИФНС России № <адрес> в полном объеме за необоснованностью.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО9 иск не признал. В возражения суду привел теже доводы, что и представители ответчика ФИО8 и ФИО4. Дополнительно пояснив, что в соответствии с п.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №142-ОЗ, в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 424-03, «О транспортном налоге на территории <адрес>», от уплаты транспортного налога освобождаются сельскохозяйственные товаропроизводители, производящие сельскохозяйственную продукцию и реализующие эту продукцию. При этом указанная норма не содержит условия отнесения транспортного средства к типу и категории автомобиля. Вместе с тем, данный пункт утратил силу на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ОЗ «О внесении изменений в статью <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>», который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, право на налоговую льготу с 2011 года истец утратил. На основании п.3 ст.363 НК РФ Межрайонной ИФНС России № <адрес> в адрес истца были направлены: налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2011 год в размере 3360 рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, и налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 3360 рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что истец в установленный срок налог не оплатил, указанной налоговой инспекцией в порядке ст.69 НК РФ истцу было направлено требование № «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями», в которое вошли суммы начисленных и не уплаченных налогов, а также пени на общую сумму 280 рублей 90 копеек. Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> не установлены основания для отмены решения специалиста Межрайонной ИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО4 об отказе в предоставлении налоговой льготы по уплате транспортного налога, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления истца без удовлетворения, принято на законных основаниях, надлежащим должностным лицом, является обоснованным, принято в соответствии с действующим налоговым законодательством. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> в полном объеме за необоснованностью.

Заслушав истца, представителей ответчиков, представителя ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 оглы надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в следствии событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и частью 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

При этом, в соответствии со статьей 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, в том числе с разделением автомобилей на легковые и грузовые (имеющие повышенные налоговые ставки).

Копией паспорта транспортного средства серия <адрес>, выданным Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, справками МРЭО ОГИБДД ГУ МОМВД России «Райчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, копией карточки учета транспортных средств доказано, что у истца ФИО2 оглы с ДД.ММ.ГГГГ в собственности находится и за ним зарегистрировано транспортное средство – автомобиль грузовой фургон MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, относящийся к специализированным грузовым фургонам общего назначения.

Справками администрации Антоновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 222, от ДД.ММ.ГГГГ № 344, от ДД.ММ.ГГГГ № 221, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями истца и представителей ответчиков в суде доказано, что ФИО2 оглы постоянно проживает в <адрес>; что с ним проживаю члены его семьи: жена ФИО10 и дети ФИО11 и ФИО12; что истец ФИО2 оглы ведет личное подсобное хозяйство, занимается выращиванием и реализацией картофеля; что в личном подсобном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ согласно записям похозяйственной книги числилось: куры, утки, земельный участок площадью 0,28 га, автомобиль грузовой фургон MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак № года выпуска; что для производства и транспортировки произведенной сельскохозяйственной продукции истцом ФИО2 оглы используется указанный автомобиль.

Ответом начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 оглы доказано, что истец в соответствии с п.п. 5 п.2 ст.358 НК РФ и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О развитии сельского хозяйства» был освобожден от уплаты транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска.

Налоговым уведомлением № с приложенной квитанцией на оплату транспортного налога доказано, что истцу ФИО2 оглы в 2011 году Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено уведомление об уплате транспортного налога за 2011 год за одну единицу транспортного средства – автомобиль MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак № на сумму 3360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Межрайонной ИФНС России № <адрес> ФИО7 истцу ФИО2 оглы был дан ответ на его заявление о предоставлении ему льготы по транспортному налогу на 2011 год на указанный автомобиль, в котором указано, что основания для предоставления льготы по транспортному налогу на указанный автомобиль на 2011 год отсутствуют.

Копией заявления ФИО2 оглы от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями сторон в суде доказано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением об освобождении его от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль с 2011 года в соответствии с п.п.5 п.2 ст.358 НК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за подписью советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4 истцу ФИО2 оглы были даны ответы на его заявления об освобождении от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль с 2011 года, которыми истцу отказано в освобождении его от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль с 2011 года в связи с отсутствием законных основания.

Налоговым уведомлением № с приложенной квитанцией на оплату налога, показаниями сторон в суде доказано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> истцу ФИО2 оглы было направлено уведомление об уплате транспортного налога за 2013 год за одну единицу транспортного средства – автомобиль MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак № на сумму 3360 рублей.

Требованием Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц) не являющихся индивидуальными предпринимателями)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями сторон в суде доказано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> истцу ФИО2 оглы было направлено требование о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу в сумме 6720 рублей и пени в сумме 280 рублей 90 копеек.

Заявлением ФИО2 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сторон в суде доказано, что истец ФИО2 оглы ДД.ММ.ГГГГ подал в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> жалобу о признании незаконным и об отмене решения должностного лица – специалиста Межрайонной ИФНС России № по <адрес> советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ « 03-10/007392, и об освобождении истца от обязанности уплаты с ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога на указанный автомобиль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО5, показаниями сторон в суде доказано, что жалоба истца ФИО2 оглы на действия и решения должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 258 НК РФ, не являются объектом налогообложения: тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММ-3-09/536@, в которой предусмотрены показатели «Тип транспортного средства» и «Назначение (категория) транспортного средства».

Органами государственной регистрации транспортных средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на территории Российской Федерации являются: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и категорию транспортного средства, в связи с чем, налогообложение конкретного транспортного средства осуществляется налоговыми органами на основании данных, представленных подразделением ГИБДД, осуществившим постановку автотранспортных средств на регистрационный учет.

Пунктом 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортных средств» предусмотрено, что основным документом, действующим на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении, также определен ПТС.

Из изложенного следует, что ПТС является первичным документом в отношении конкретного транспортного средства и именно в соответствии с данными, указанными в ПТС, подразделение ГИБДД осуществившее постановку на регистрационный учет транспортного средства, заполняет и выдает свидетельство о его регистрации и представляет в налоговые органы регистрационные данные по этому транспортному средству, в том числе характеризующие его тип (наименование) и категорию.

Справками МРЭО ОГИБДД ГУ МОМВД России «Райчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, копией карточки учета транспортных средств доказано, что по данным МРЭО ОГИБДД ГУ МОМВД России «Райчихинский» при ОП по <адрес> за истцом ФИО2 оглы с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрировано транспортное средство -автомобиль MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, категории С - грузовой автомобиль, тип « фургон», что данные сведения соответствуют данным ПТС на указанный автомобиль.

Пунктом 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в строке 4 «Категория ТС - А, В, С. Б, прицеп» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, предусмотренной Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ года, где к категории С отнесены автомобили, разрешенная максимальная масса, которых превышает 3500 кг.

Согласно определениям категории транспортных средств, данным в Приложении № к вышеназванному Положению о ПТС, к автомобилям с характеристиками категории С относятся механические транспортные средства для перевозки грузов, то есть грузовые автомобили.

Согласно Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (ТМ 001МР/СЭ), разработанных НИИАТ Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ года, РФЦСЭ при Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ года, ЭКЦ МВД России ДД.ММ.ГГГГ года, НПСО «ОТЭК» ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», грузовой автомобиль также определен как автотранспортное средство, предназначенное для перевозки грузов. При этом в названных Рекомендациях грузовые автомобили подразделены на бортовые автомобили, в том числе с прицепом, бортовой тягач, автомобильные тягачи с полуприцепом, седельный тягач, автомобили-самосвалы и специализированные автомобили. При этом, специализированный автомобиль определен как грузовой автомобиль, предназначенный для перевозки определенных видов грузов и оборудованный для этого специальным кузовом и (или) приспособлениями. К специализированным относятся автомобили с фургонами, общего назначения, изотермические, рефрижераторы, для хлеба, для мебели, для одежды, для животных и т.п., или цистернами, для жидких и сыпучих грузов, контейнеровозы, автомобили со сменными, съемными кузовами, автомобили, оборудованные для перевозки длинномерных грузов, тяжеловозы, панелевозы, блоковозы, фермовозы, плитовозы, балковозы, автомобили, оборудованные для перевозки строительных смесей и растворов, автомобилевозы и т.д. В то же время специальный автомобиль в рассматриваемых Методических рекомендациях охарактеризован как автомобиль, предназначенный для выполнения специальных функций, в основном в стационарных условиях, и оборудованный специальным оборудованием для выполнения указанных функций. К специальным относятся пожарные автомобили, автокраны, автобетоносмесители, автомобили с компрессорными установками и т.д.

Из изложенного следует, что автомобиль, изначально не предназначенный для выполнения специальных функций, не рассматривается как специальный. При этом автомобиль, дополнительно оборудованный приспособлениями, то есть приспособленный для осуществления этих перевозок, отвечает понятию специализированного грузового автомобиля.

В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 359, под ко<адрес> указаны автомобили грузовые общего назначения (бортовые, шасси и фургоны); под ко<адрес> указаны автомобили - тягачи седельные; под ко<адрес> указаны автомобили-самосвалы; под ко<адрес> указаны автомобили специальные, кроме включенных в группировку 143410040.

Из изложенного следует, что автотранспортное средство – автомобиль MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу ФИО2 оглы, согласно предоставленных сведений регистрирующих органов ГИБДД классифицировано по категории С и охарактеризовано как специализированный грузовой фургон общего назначения. Указанные характеристики транспортного средства подтверждаются копией ПТС серия <адрес>, выданным Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат следующие сведения: марка, модель ТС - MITSUBISI CANTER (строка 2); наименование (тип ТС) – грузовой - фургон (строка 3); категория ТС (А,В,С,Д, прицеп ) – С (строка 4), государственный регистрационный знак - Н 863 УХ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Информация о специальном назначении указанного транспортного средства в ПТС отсутствует. Все сведения, внесенные в ПТС и отнесение автомобиля к категории «С», соответствует вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

Истцом не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что автомобиль – грузовой фургон MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак - №, является специальной автомашиной, что данный автомобиль поставлен на учет регистрирующим органом ГИБДД как специальное транспортное средство, и что на него распространяется действие пп.5 п.2 ст.358 НК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

В соответствии с пунктом 17.3 Методических рекомендаций по применению главы 28 «транспортны налог» части 2 НК РФ, утвержденных Приказом № БГ-3-21/177 от ДД.ММ.ГГГГ Министерством Российской Федерации по налогам и сборам тракторы (далее Методические рекомендации), Тракторы, самоходные комбайны всех марок и специальные автомашины не признаются объектом налогообложения по подпункту 5 пункта 2 статьи 358 Кодекса при условии, что они зарегистрированы на сельскохозяйственных товаропроизводителей.

При этом долю произведенной сельхозпродукции в общем объеме производимой продукции можно определить по результатам деятельности за налоговый период. Стоимость произведенной в течение налогового периода продукции определяется исходя из цен реализации указанной продукции, сложившихся у сельхозпроизводителя в течение налогового периода.

Учет произведенной сельхозпродукции ведется по унифицированным формам первичной учетной документации, утвержденным Госкомстатом России и согласованным с Минфином России и Минэкономики России Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья».

Налогоплательщик в целях подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя предоставляет в налоговый орган расчет стоимости произведенной продукции с выделением произведенной сельскохозяйственной продукции.

При определении указанной доли ни в объеме произведенной сельскохозяйственной продукции, ни в общем объеме произведенной продукции не учитываются покупные товары.

При непризнании лица сельскохозяйственным товаропроизводителем по истечении налогового периода транспортный налог исчисляется и уплачивается в общеустановленном порядке. В случае несвоевременной уплаты налога начисляются пени на общих основаниях.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что истец ФИО2 оглы является сельскохозяйственным товаропроизводителем и что он может быть освобожден от уплаты транспортного налога на указанный автомобиль, как и доказательств того, что именно указанный автомобиль используется при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, в материалах дела отсутствуют и истцом в суд не представлены.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что грузовые, включая специализированные грузовые, автомобили не включены в п.п.5 п.2 ст.358 НК РФ в перечень специальных машин, освобождаемых от обложения транспортным налогом, данная норма НК РФ на автомобиль – грузовой фургон MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на истца ФИО2 оглы, не распространяется. В связи с чем ответчиком Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с 2011 года истцу правомерно произведено начисление транспортного налога на указанный автомобиль.

Для освобождения от уплаты транспортного налога недостаточно только факта регистрации техники за сельскохозяйственным производителем и использования техники в сельскохозяйственных работах.

Довод истца ФИО2 оглы о том, что в спорный период он продолжает использовать указанное транспортное средство для сельскохозяйственных целей в данном случае не имеет правового значения, так как на основании вышеперечисленных норм НК РФ обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость и от государственной регистрации транспортного средства, а не только от его фактического использования.

В соответствии с п.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №142-ОЗ, в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ОЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>», от уплаты транспортного налога освобождаются сельскохозяйственные товаропроизводители, производящие сельскохозяйственную продукцию и реализующие эту продукцию. При этом, указанная норма не содержит условия отнесения транспортного средства к типу и категории автомобиля. Данный пункт утратил силу на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ОЗ «О внесении изменений в статью <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>», который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, право на налоговую льготу с 2011 года истец утратил.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом ФИО2оглы в суд не предоставлено.

Из вышеизложенного следует, что у истца отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ право, предусмотренное п.п.5 п.2 ст.358 НК РФ, на освобождение от уплаты транспортного налога в отношении указанного автомобиля; ответ на заявление истца (решение) специалиста Межрайонной ИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4 дан надлежащим должностным лицом ответчика – заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, является мотивированным, обоснованным и законным, оснований для признания его незаконным и для его отмены не имеется; решение заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без удовлетворения, принято надлежащим должностным лицом ответчика – заместителем начальника Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, является мотивированным, обоснованным и законным, оснований для признания его незаконным и для его отмены не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поэтому ФИО2 оглы в удовлетворении исковых требований к ответчикам Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, надлежит отказать в полном объеме, за необоснованностью и недоказанностью заявленных требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в соответствии со ст.88,98 ГПК РФ истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 6200 рублей надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 Имамгули оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес> и к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения специалиста Межрайонной ИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4; об отмене решения специалиста Межрайонной ИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО4; о признании незаконным решения заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без удовлетворения; об отмене решения заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без удовлетворения; о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № <адрес> освободить ФИО2 Имамгули оглы от уплаты транспортного налога на одну единицу транспортного средства автомобиль – MITSUBISI CANTER, государственный регистрационный знак №; о взыскании судебных расходов в сумме 6200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева