Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2016 ~ М-914/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/16 по иску ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Наконечной Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по счету банковской карты,

установил:

ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился с иском к Наконечной Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по счету банковской карты, указав, что 16.09.2014г. ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 50 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику 12.11.2015г. требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 21.12.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет 59 179, 22 руб., в том числе: 49 990, 02 руб. - просроченный основной долг, 6 511, 83 руб. – просроченные проценты, 2 677, 37 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Наконечная Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 16.09.2014г. ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum.

В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 50 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п.1.3., 2.4 Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

В соответствии с п.4, 12 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику 12.11.2015г. требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную заемщиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

По состоянию на 21.12.2015г. задолженность ответчика перед банком составляет 59 179, 22 руб., в том числе: 49 990, 02 руб. - просроченный основной долг, 6 511, 83 руб. – просроченные проценты, 2 677, 37 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 59 179, 22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1 975, 38 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать с Наконечной <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка сумму задолженности по счету кредитной карты 59 179, 22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 975, 38 руб., всего взыскать 61 154, 60 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре рубля 60 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь