Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2015 ~ М-286/2015 от 09.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года

село Шебалино Дело № 2-327/2015

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                      З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Кокпоеву А.М., Кокпоеву О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Кокопоеву А.М., Кокпоеву О.М. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Кокпоевым А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кокпоевым О.М. В соответствии с п. 1.7 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Указывая на существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309,310,363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк», ответчики Кокпоев А.М., Кокпоев О.М.извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кокпоевым А.М. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода, который заканчивается <данные изъяты> числа соответствующего месяца.

Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и Кокпоевым А.М. сложились правоотношения, регулируемые главой 22 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Кокпоева А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось поручительство Кокпоева О.М.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> была выдана Кокпоеву А.М. путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Кокпоевым А.М. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

При принятии решения суд также учитывает признание иска ответчиками Кокпоевым А.М., Кокпоевым О.М.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска Кокпоевым А.М., Кокпоевым О.М.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика Кокпоева А.М. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель дал свое согласие безусловно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» с Кокпоевым О.М. определено, что поручительство прекращается после истечения одного года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителю об исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с Кокпоева А.М., Кокпоева О.М. солидарно.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требуемая истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1226 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Кокпоеву А.М., Кокпоеву О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кокпоева А.М., Кокпоева О.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кокпоева А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кокпоева О.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2015 года

Федеральный судья З.Н. Раднаева