Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2014 от 21.10.2014

Дело №1-304/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 14 ноября 2014 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г.Сарапула Комарова С.М.,

подсудимых Чикурова А.В., Цигвинцева А.В.,

защитников адвокатов Курбатовой Т.А, представившей удостоверение № 263 и ордер № 017085 от 13 ноября 2014 года, Попова С.В., представившего удостоверение № 374 и ордер № 1601 от 13 ноября 2014 года,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чикурова <данные изъяты>, <данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Цигвинцева <данные изъяты>, <данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Цигвинцев А.В. и Чикуров А.В. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так, 05.08.2014 года в утреннее время Чикуров А.В. находясь у себя дома в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Цигвинцевым А.В., в связи с возникшим преступным умыслом, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих ФИО9, из гаража расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» на расстоянии около 37 метров в западном направлении от <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел Цигвинцев А.В. и Чикуров А.В. 05.08.2014 года в дневное время, пришли к гаражу расположенному по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» на расстоянии около 37 метров в западном направлении от <адрес>, где через имеющийся проем в стене, незаконно проникли в гараж <данные изъяты> продолжении своих совместных преступных действий Цигвинцев А.В. и Чикуров А.В., находясь в гараже <данные изъяты>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, при помощи принесенных с собой инструментов, с целью дальнейшего хищения, стали демонтировать из стен гаража металлические трубы в количестве 4 штук, каждая длиной 5 метров, стоимостью 1048 рублей за трубу, на общую сумму 4192 рубля. Однако Цигвинцев А.В. и Чикуров А.В. довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение 4 металлических труб до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в результате демонтирования металлических труб, в соседнем гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты> сработала охранная сигнализация и Цигвинцев А.В. с Чикуровым А.В были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Цигвинцев А.В. и Чикуров А.В. намеревались причинить потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 4192 рубля.

Обвиняемыми Цигвинцевым А.В. и Чикуровым А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Цигвинцев А.В. и Чикуров А.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении) и защитники выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цигвинцева А.В. и Чикурова А.В. суд квалифицирует поч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Чикурова А.В., Цигвинцева А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной (л.д. 95,130), признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цигвинцева А.В. и Чикурова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личностях подсудимых, которые на учете у психиатра не состоят (л.д.121-122, 164-165), поведения подсудимых в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что подсудимые Цигвинцев А.В. и Чикуров А.В. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личностях подсудимых, которые характеризуется в целом по месту жительства удовлетворительно (л.д. 126,167), в содеянном раскаиваются.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимым Цигвинцеву А.В. и Чикурову А.В. наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных, их семей, возможность получения ими заработной платы, иного дохода.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чикурова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000руб.

Признать Цигвинцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000руб..

Меру пресечение <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические трубы – считать возвращенными потерпевшему; обувь, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты> - вернуть осужденному Цигвинцеву А.В., молоток и гвоздодер, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова