Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2021 от 01.07.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000504-13

Дело № 1-85/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    31 августа 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сивула А.Ю.,

подсудимого Черемисина В.А.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

потерпевшей И.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Черемисина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, в качестве безработного не зарегистрированного, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

– 23.06.2014 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 29.07.2016 г. по отбытию срока наказания;

– 11.09.2017 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.03.2019 г. по постановлению <данные изъяты> от 12.03.2019 г. условно-досрочно на 05 месяцев 24 дня;

осужденного:

– 28.06.2021 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28 апреля 2021 года; 30 апреля 2021 года постановлением <данные изъяты> освобожден из–под стражи в зале суда; 19 мая 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черемисин В.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего И.В.А., убедившись, что проживающая по вышеуказанному адресу И.В.А. отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что не имеет законных оснований на проникновение и нахождение в доме по вышеуказанному адресу, снял незакрытый на ключ навесной замок на входной двери дома, незаконно проник в жилые помещения дома И.В.А., откуда тайно похитил велосипед марки «STELS Navigator 310», стоимостью 5480 рублей, принадлежащий И.В.А. после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И.В.А. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Черемисин В.А. виновным себя по предъявленному обвинению, признал, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал признательные показания Черемисина В.А. в качестве обвиняемого (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у И., где употреблял спиртные напитки. Ушел от неё около 21 часа и решил зайти домой к И.В.А., который расположен в <адрес>. Подойдя к дому увидел, что И.В.А. дома нет, поскольку свет в окнах не горел, а входная дверь была закрыта на навесной замок. Осмотрел замок и понял, что он не закрыт на ключ, тогда решил проникнуть в дом, для того, чтобы совершить хищение какого-либо имущества. Он вынул замок из петель, открыл входную дверь и проник в дом. Там стал искать, что можно похитить и в одной из комнат увидел велосипед красного цвета с надписью на раме «Stels Navigator 310» и решил похитить его. Выкатил велосипед на улицу, закрыл входную дверь продев душку замка в петли, и уехал на похищенном велосипеде. Велосипед использовал в личных целях вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а также давал им пользоваться Т..

На дополнительные вопросы сторон подсудимый пояснил, что оглашенные показания подтверждает. В момент кражи велосипеда находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его действия.

Огласив показания подсудимого, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Черемисина В.А. по обвинению в хищении велосипеда И.В.А., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину нашла подтверждение установленными в суде доказательствами.

– показаниями потерпевшей И.В.А. о том, что она проживает в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 18-ти до 24 часов она дома отсутствовала. Уходя из дома, повесила на проушины навесной замок, но на ключ замок не закрывала. Когда вернулась домой, то ни чего подозрительного не обнаружила. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из спальной комнаты пропал её велосипед. Ущерб от хищения велосипеда для неё является значительным, поскольку проживает на одну пенсию, размер которой составляет <данные изъяты> рублей;

– показаниями свидетеля К.Н.А., о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он видел Черемисина, который был на велосипеде красного цвета. Черемисин ему пояснил, что велосипед взял у И.В.А.;

– показаниями свидетеля С.Е.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла к И.В.А.. Когда вошла в дом увидела, что на веранде и в комнате разбросаны вещи и инструменты. И.В.А. же ей рассказала, что к ней в дом кто-то проник и украл велосипед;

– показаниями свидетеля Т.С.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил домой к К. и на улице возле дома видел велосипед красного цвета. Ему (Т.) нужно было съездить к сестре, и находившийся у К. Черемисин разрешил ему взять этот велосипед, при этом пояснил, что взял велосипед у И.В.А.;

– показаниями свидетеля К.А.Ю., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что у него в квартире проживают К.Н.А. и Черемисин. ДД.ММ.ГГГГ Черемисин приехал домой на велосипеде красного цвета, а ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, после чего Черемисин и рассказал, что украл велосипед у И.В.А.;

– показаниями свидетеля И.О.Н., о том, что ДД.ММ.ГГГГ от И.В.А. узнала, что у той был похищен велосипед красного цвета, который хранился в комнате её дома;

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Черемисина В.А. в краже, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами.

– заявлением И.В.А., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 23 часов, путем снятия замка, проникло в ее квартиру, откуда похитило велосипед стоимостью 5000 рублей (<данные изъяты>);

– протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: хищение велосипеда совершено из комнаты одноэтажного деревянного дома №, расположенного по улице <адрес>. При осмотре изъяты следы пальцев рук и фрагменты следов ладоней рук, дактилоскопическая карта И.В.А. Протоколы сопровождаются фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Черемисин В.А. в помещении опорного пункта полиции, расположенного в доме <адрес>, добровольно выдал велосипед «Stels Navigator 310» заводской номер №. Протокол сопровождаются фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда «Stels Navigator 310» заводской номер № составляет 5480 рублей (<данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ велосипед «STELS Navigator 310» заводской номер № как предмет хищения был осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшей И.В.А. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Черемисин В.А. в процессе предварительного расследования добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте преступления, пояснил и продемонстрировал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом И.В.А., откуда похитил велосипед. Пояснения Черемисина В.А. и демонстрация своих действий при проникновении в дом и хищении велосипеда, совпадают, в том числе и по месту хранения велосипеда, с установленными судом обстоятельствами и показаниями потерпевшей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в части изложенных им обстоятельств, суд не связывает с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Черемисина В.А. суд также берет в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании был исследован рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также заслушивались показания свидетелей Б.Ю.И. и Т.П.С. Поскольку сведения, изложенные в рапорте и показания указанных выше свидетелей, в силу ст. 74 УПК РФ, доказательствами не являются, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетелей Б.Ю.И. и Т.П.С. суд в настоящем приговоре не приводит.

Вменение подсудимому квалифицирующих признаков кражи – «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает обоснованным, поскольку Черемисин В.А. незаконно, против воли потерпевшей, проник в её дом и похитил принадлежащий ей велосипед, стоимость которого являлась значительной для нее, поскольку потерпевшая И.В.А. на момент хищения являлась пенсионеркой и размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, причиненный ей ущерб в сумме 5480 рублей, является, для нее значительным.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Черемисина В.А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Черемисин В.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>); <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками (том <данные изъяты>); на учетах у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога и невролога не состоит (<данные изъяты>); на воинском учете не состоит (<данные изъяты>); не работает, как безработный не зарегистрирован (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черемисину В.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (<данные изъяты>), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Черемисиным В.А. совершено тяжкое преступление. Ранее по приговору <данные изъяты> от 23.06.2014 г. он осуждался за совершение тяжкого (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) преступления. Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Черемисину В.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Преступление совершено Черемисиным В.А. после употребления спиртных напитков, что подтверждается показаниями самого подсудимого. Суд считает, что именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый, повлияло на формирование у него преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение им преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением, поэтому, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание в отношении Черемисина В.А. по совершенному им преступлению.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Черемисину В.А. суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, характеристику по месту жительства, и принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой последний не имеет.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающие наказание обстоятельства, при этом исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного отсутствуют, оснований для определения размера наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Настоящее преступление совершено Черемисиным В.А. при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не может быть применено и условное осуждение.

Поскольку настоящее преступление совершено Черемисиным В.А. до вынесения приговора <данные изъяты> от 28 июня 2021 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 28 июня 2021 года, с зачетом в срок окончательного наказания срока наказания отбытого по предыдущему приговору.

С учетом назначаемого наказания, меру пресечения Черемисину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Черемисиным В.А. совершено тяжкое преступление, он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черемисина В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату Шинкаруку А.К. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также подлежащих выплате адвокату Шинкаруку А.К. за защиту подсудимого в ходе судебного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Черемисин В.А. в судебном заседании, в целом, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая, что он признан виновным в совершении тяжкого преступления, является молодым трудоспособным лицом, <данные изъяты>, при этом детей и иных иждивенцев не имеет. Инвалидности и противопоказаний к труду не имеет. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Черемисина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 28 июня 2021 года, окончательно назначить Черемисину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черемисину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Черемисина В.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Черемисину В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 31 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от 28 июня 2021 года, 10 февраля 2021 года и с 27 июня 2021 года по 09 июля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 28 июня 2021 года, с 10 июля 2021 года по 30 августа 2021 года включительно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «Stels Navigator 310» заводской номер № – оставить у И.В.А.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Черемисина В.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черемисиным В.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Маковский