Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2021 ~ М-8295/2020 от 10.12.2020

Производство № 2-1118/2021

УИД28RS0004-01-2020-011743-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Щедриной О.С.,

При секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

с участием истца ВивдичЕ.А., ее представителя – Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вивдич Е. А. к Вивдич А. С., Вивдич В. С., Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Благовещенский" о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 октября 2008 года.

Так же в указанной квартире зарегистрированы Вивдич А. С. *** года рождения и Вивдич В. С. *** года рождения.Ответчики длительное время в квартире не проживают, их личных вещей и иного имущества так же не имеется.Ответчикам неоднократно говорилось о необходимости снятия о себе сведений с регистрационного учета, но до настоящего времени в добровольном порядке соглашения не
достигнуто.

Факт регистрации ответчиков, по месту жительства истца, препятствует праву истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, в частности продаже квартиры.

На основании изложенного просит суд:

1.                 Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, Вивдич А. С. *** года рождения, Вивдич В. С. *** года рождения.

2.                 Обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский», снять сведения о регистрационном учете по адресу: ***, о Вивдич А. С. *** года рождения, и Вивдич В. С. *** года рождения.

Истец, представитель истца в судебном заседании подержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ВивдичА.С., ВивдичВ.С. в судебное заседание не явились, извещения о датах, времени и месте судебных заседаний направлялись судом ответчикам заблаговременно по адресу их регистрации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших участников процесса возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчики суд не уведомлял, следовательно, их действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в их отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

МО МВД России «Благовещенский» представили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, согласно которым в связи с тем, что в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, следовательно дополнительного решение о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета - МО МВД России «Благовещенский», не требуется, ввиду чего требования истца о возложении обязанности на МО МВД России «Благовещенский» снять ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Как видно из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМУМВД России по Амурской области, справки ООО «Расчетно Сервисный Центр» от 18.11.2020 г., ответчики ВивдичА.С. с 24.09.2015 года, а ВивдичВ.С. с 04.06.1990 г. зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, ответчики ВивдичА.С., ВивдичВ.С. являются сыновьями истца ВивдичЕ.А.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

В соответствии со ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены. В соответствии со ст. 56ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства не проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу *** подтверждены показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснила, что с 2016 года в квартире истец проживает одна, до этого с ней проживали ответчики - сыновья, вещей и обуви их в квартире нет.

Свидетель Свидетель2в судебном заседании пояснила, что в квартире истец проживает одна уже очень длительный период времени. Младший сын на протяжении 5-6 лет не приходил в квартиру, старший сын 3-4 года не был в квартире истца, вещей ответчиков в квартире нет. Свидетель никогда не видела каких-либо скандалов по вопросу вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дали пояснения по известным им обстоятельствам.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ВивдичВ.С. ВивдичА.С. утратившими право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, поскольку ответчики не являются собственниками указанного жилого дома, в спорном помещении не проживают, не являются членами семьи собственника, бремя содержания помещения не несут, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. При этом, суд принимает во внимание, что ВивдичА.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по адресу: ***,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение судао признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на МО МВД России «Благовещенский» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вивдич Е. А. – удовлетворить в части.

Признать Вивдич А. С., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать Вивдич В. С., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении требований Вивдич Е. А. о снятии сведений о Вивдич А. С.,Вивдич В. С. с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Вивдич А. С., Вивдич В. С. по указанному адресу, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2020 года