Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-239/2020 ~ М-1-225/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1-239/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей                                     10 августа 2020г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Е.И. к Акционерному обществу «Кварц» о признании незаконным увольнения по сокращению численности или штата работников, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Е.И. обратился в суд, уточненным в ходе судебного разбирательства, с иском к Акционерному обществу «Кварц» (далее по тексту также АО «Кварц») о признании незаконным увольнения по сокращению численности или штата работников, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Дементьев Е.И. в период 27.03.1998г. по 26.06.2020г. работал в АО «Кварц» на различных должностях, а в последнее время в должности помощника машиниста тепловоза На основании приказа от 26.06.2020г. № ув, в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ним трудовой договор был расторгнут. 23.04.2020г. он уведомлен о предстоящем сокращении и в течение двух месяцев АО «Кварц» ему предлагались вакантные должности, при этом не были учтены реальная возможность выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Кроме того, АО «Кварц» отказал ему в выдаче копии приказа об увольнении. Считает, что у него имелось преимущественное право на оставление на работе перед другими работниками. Просит признать незаконным его увольнение и обязать АО «Кварц» отменить приказ от 26.06.2020г. №ув и восстановить его на работе в должности помощника машиниста тепловоза, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Дементьев Е.И. исковые требования поддержал, повторив обстоятельства указанные в иске. Дополнил, что действительно одна штатная единица помощника машиниста тепловоза является лишней. Вместе с тем, он имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, поскольку ранее работал машинистом тепловоза и имеет соответствующее образование. Незадолго до увольнения в отношении него провалялась дискриминация, поскольку ему работодатель не представлял работу по его должности и он обращался в трудовую инспекцию. Учитывая, что он ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, ему выдавалась почетная грамота и он имеет наибольшую квалификацию, по сравнению с *** и ***, попросил его на работе восстановить в должности помощника машиниста тепловоза.

Представитель истца по ордеру- адвокат Васин Е.А. в судебном заседании иск поддержал и указал, что Дементьев Е.И. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, награждался почетной грамотой и имеет квалификацию машиниста- тепловоза, то он подлежит восстановлению на работе. АО «Кварц» не представлено доказательств, что преимущественное право на оставление на работе имели *** и *** Ряд документов по делу, по его мнению, сфальсифицированы, в связи с чем их следует признать недопустимым доказательством.

В судебном заседании представители ответчика АО «Кварц» Шайхутдинов Р.Р. по доверенности и Носкова И.В., действующая на основании устава, исковые требования не признали, пояснив, что процедура увольнения Дементьева Е.И. проведена в соответствие с законодательством. Поскольку Дементьев Е.И. имеет низкую производительность труда и квалификацию, конфликтный характер, он преимущественное право на оставление на работе не имел.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, а также заключение помощника прокурора Нягусева Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В ст. 179 ТК РФ указано, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или п. 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все, отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

Следовательно, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения по рассматриваемому основанию, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 ТК РФ.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Из материалов дела следует, что Дементьев Е.И. с 27.03.1998г. работал в АО «Кварц» (до реорганизации АООТ «Кварц», ОАО «Кварц») котельщиком 5 разряда, оператором производственной котельной 3 разряда, машинистом тепловоза и с 15.09.2008г. помощником машиниста тепловоза горного цеха.

Согласно служебной записке и приказу № от 22.04.2020г. о сокращении численности работников АО «Кварц», в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации тепловоза ТЭМ-2М № в горном цехе по техническим причинам и консервацией данного тепловоза приказано с 27.06.2020г. сократить из штатного расписания горного цеха 1 единицу помощника машиниста тепловоза (том 1 л.д. 33-34).

23.04.2020г. Дементьев Е.И. был уведомлен работодателем АО «Кварц» о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ с уведомлением о наличии вакантной должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда (том 1 л.д. 56-60).

24.04.2020г. Дементьеву Е.И. направлено уведомление № о наличии вакантных должностей электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда и машиниста конвейера (том 1 л.д. 62-66).

12.05.2020г. Дементьеву Е.И. направлено уведомление № о наличии вакантной должности менеджера по транспортной логистике (том 1 л.д. 67-71).

02.06.2020г. Дементьеву Е.И. направлено уведомление № о наличии вакантных должностей менеджера по транспортной логистике; электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда; машинист конвейера; дорожно-путевой рабочий; стропальщик (том 1 л.д. 72-76).

10.06.2020г. Дементьеву Е.И. направлено уведомление № о наличии вакантной должности составителя поездов горного цеха (том 1 л.д. 77-82).

25.06.2020г. Дементьеву Е.И. направлено уведомление № о наличии вакантной должности по состоянию на 25.06.2020г. составитель поездов горного цеха (том 1 л.д. 83-87).

В ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области в Сенгилеевском районе» 23.04.2020г. направлено АО «Кварц» уведомление о сокращении численности работников организации и сведения о высвобождаемых работниках в отношении Дементьева Е.И. (том 1 л.д. 41-44).

22.04.2020г. АО «Кварц» направлено уведомление о даче мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствие со ст. 373 ТК РФ, в связи с тем, что членами профсоюза являлись помощники машиниста тепловоза *** и *** (том 1 л.д. 36-40).

В соответствие с протоколом заседания Профсоюзного комитета АО «Кварц» № от 22.04.2020г. исходя из того, что Дементьев Е.И., который не является членом профсоюзной организации, имеет низкую производительность труда и квалификацию, а члены профсоюза *** и *** имеют высокие показатель в трудовой и производственной дисциплине постановлено о том, что профсоюзный комитет ходатайствует о сокращении помощника машиниста тепловоза Дементьева Е.И. (том 1 л.д. 134-135).

Как следует из приказа № от 22.04.2020г. создана комиссия для проведения процедуры сокращения численности одной штатной единицы помощника машиниста тепловоза (том 1 л.д. 246).В соответствие с протоколом № от 22.04.2020г. комиссия АО «Кварц» по сокращению численности работников (штатной единицы) рассмотрела вопрос о сокращении численности штата и преимущественное право на оставление на работе, при этом решила, что увольнению по названному основанию подлежит Дементьев Е.И., который имеет низкую производительность труда, что негативно сказывается на общем производственном процессе и преимущественного права оставления на работе не имеет. Также, данной комиссией рассматривались помощники машиниста тепловоза *** и *** (том 1 л.д. 184-186).

26.06.2020г. согласно приказам № и №ув трудовой договор с Дементьевым Е.И. помощником машиниста тепловоза на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторгнут, в связи с сокращением численности или штата работников организации, с исключением с 27.06.2020г. из штатного расписания горного цеха 1 единицу помощника машиниста тепловоза, с приказом об увольнении Дементьев Е.И. ознакомлен 26.06.2020г. (том 1 л.д. 88-90).

В соответствие со штатными расписаниями АО «Кварц» и штатной расстановкой в штате данной организации с 27.06.2020г. сокращена одна единица помощника машиниста тепловоза, которую занимал Дементьев Е.И. (том 1 л.д. 195-212).

Таким образом, судом установлено, что Дементьев Е.И. уволен с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, поскольку порядок увольнения ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении истец предупрежден за два месяца и Дементьев Е.И. согласие на перевод на вакантные должности, которые ему неоднократно предлагались, не выразил, при этом преимущественное право на оставление на работе не имеет. Сокращение из штатного расписания горного цеха 1 единицы помощника машиниста тепловоза произведено реально.

Доводы Дементьева Е.И. о том, что он имеет преимущественное право на оставление на работе, так как имеет большой стаж работы на занимаемой должности и более высокую квалификацию, поскольку ранее работал машинистом- тепловоза и имеет соответствующее образование, судом не принимаются, как не состоятельные.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.

Коллективным договором АО «Кварц» (п.п. 11 п. 3.2) предусмотрено преимущественное право оставления на работе при равной производительности труда и квалификации лица, которые имеют при двух и более иждивенцев, лица, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, получившим у данного работодателя трудовое увечье, а также работникам, которые повышают свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от производства (том 1 л.д. 97-119).

Как установлено в судебном заседании, АО «Кварц» определен и проверен перечень лиц, по сравнению с которыми комиссия по сокращению численности работников (штатной единицы) пришла к заключению об отсутствии у Дементьева Е.И. преимущественного права на оставление на работе, в связи с сокращением численности и штата работников. С данным заключением суд соглашается.

Из материалов дела следует, что ***, *** и Дементьев Е.И. имеют среднее профессиональное образование помощник машиниста тепловоза и слесарь по ремонту тепловоза (том 1 л.д. 38).

Как следует из производственной характеристики на ***, он работает в АО «Кварц» с 24.07.1989г. по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительный, дисциплинированный, добросовестный работник. Обладает высокой работоспособностью и имеет высокую производительность труда, за что имел поощрения. По характеру уравновешен, в коллективе поддерживает ровные отношения (том 1 л.д. 45).

В соответствие с производственной характеристики на ***, он работает в АО «Кварц» с 23.10.2013г. по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестный, исполнительный, дисциплинированный работник. Имеет высокую производительность труда и обладает высокой работоспособностью, за что имел поощрения. По характеру уравновешен, в коллективе поддерживает ровные отношения (том 1 л.д. 46).

Согласно производственной характеристике на Дементьева Е.И., он работает в АО «Кварц» с 1998г. За время работы на него поступали замечания об усилении контроля за работой, он не проявляет инициативу и не принимает участия в общественной жизни общества. Дементьев Е.И. не стремится повышать свою квалификацию, имеет низкую производительность труда. В коллективе конфликтный, самоустранился от своих должностных обязанностей, не пользуется доверием и уважением в трудовом коллективе, машинисты с неохотой соглашаются с ним работать (том 1 л.д. 47).

В соответствие решением Совета депутатов МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от 27.05.2020г. № ***, помощник машиниста тепловоза, за заслуги, достижения и активное участие в общественной жизни района занесен на доску почета «Лучшая молодежь МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области (том 1 л.д. 48-49).

Как следует из докладной записки от 30.09.2016г. у здания депо обнаружен костер, в разжигании которого подозревается Дементьев Е.И. (том 1 л.д. 50).

Согласно заявлениям от 02.12.2019г. ***, *** они просят направить их на обучение по специальности машинист тепловоза в учебное заведение (том 1 л.д. 192-193).

В соответствие с сообщением от 03.02.2020г. АО «Кварц» просит локомотивное депо Ульяновск провести аттестацию работника *** (том 1 л.д. 183).

Согласно докладной записке начальника горного цеха АО «Кварц» от 03.09.2019г. и заявлений, Дементьев Е.И. имеет низкую производительность труда, на устные замечания не реагирует, от сотрудников поступают жалобы на поведение Дементьева Е.И. и машинисты отказываются работать с ним (том 1 л.д. 188-190).

Свидетель *** в судебном заседании показал, что он, как машинист тепловоза АО «Кварц», непродолжительное время работал с Дементьевым Е.И., как с помощником машиниста тепловоза, при этом может его охарактеризовать с отрицательной стороны. Дементьев Е.И. относился к выполнению своих обязанностей халатно, ленился, выполнял свои обязанности после напоминаний, в связи с чем у него к Дементьеву Е.И. отсутствует доверие, как к работнику. Его поручения, как машиниста, не исполнял, в связи с чем он попросил руководство с ним Дементьев Е.И. в смену не ставить.

Свидетели *** и ***, работники АО «Кварц», в судебном заседании показали, что для определения кандидата, подлежащего увольнению, в связи с сокращением одной штатной единицы помощника машиниста тепловоза, 22.04.2020г. проводились заседания комиссии выборного профсоюзного органа АО «Кварц» и комиссии работодателя. На комиссиях были выслушаны члены комиссий, сотрудники горного цеха, которые проголосовали за увольнение Дементьева Е.И., поскольку он имеет низкую производительность труда и конфликтный характер.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что он, как дорожно-путевой рабочий, работал в АО «Кварц» до выхода на пенсию 02.07.2020г. Дементьев Е.И., который некоторое время работал с ним дорожно-путевым рабочим, он может охарактеризовать с положительной стороны, он выполнял все возложенные на него задачи и каких-либо замечаний не получал.

Таким образом, установлено, что ***, *** являются наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности специалистами, поскольку попросили направить их на обучение, положительно характеризуются, и имеют высокую производительность труда, ***, является лицом, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком, имеет наибольший стаж работы у данного работодателя, а *** занесен за достижения в работе на доску почета «Лучшая молодежь МО «<адрес>» <адрес>. При этом, Дементьев Е.И. имеет низкую производительность труда, поскольку неоднократно было замечено, что он не исполняет свои обязанности без уважительных причин, к выполнению своих обязанностей относится халатно и к нему отсутствует доверие коллег, которые попросили не ставить его с ними в смену.

Доводы Дементьева Е.И. о наличии необъективности и предвзятости руководства АО «Кварц», а также о дискриминации ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие таких фактов, суд находит необоснованными.

Заявления Дементьева Е.И. о том, что он имеет наибольшую квалификацию, поскольку работал машинистом тепловоза и имеет соответствующее образование, не принимаются, поскольку судом установлено, что сокращение штата было произведено в отношении должности помощника машиниста тепловоза, при это то обстоятельство, что машинист тепловоза может работать на должности помощника машиниста правового значения в данном случае не имеет.

Несостоятельны и доводы истца в части того, что он поощрялся почетной грамотой, поскольку в соответствие с приказом № от 11.08.2017г. все помощники машиниста тепловоза ко дню строителя награждены почетными грамотами (том 1 л.д. 178-182).

Довод защитника о том, что нарушена процедура выбора кандидата на увольнение, в связи с сокращением штата, а также наличие в деле недопустимых доказательств не принимаются.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В ходе судебного разбирательства, суду АО «Кварц» были представлены подлинники документов либо их надлежащим образом заверенные копии. Все вышеперечисленные доказательства, положенные судом в основу решения, получены в соответствии с требованиями закона, что в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ препятствует признанию их недопустимыми. Как установлено в суде, органа, приказы и протоколы АО «Кварц» были составлены уполномоченными должностными лицами, они подписаны лицами, имеющими право подписывать данные документы и содержат все необходимые реквизиты данного вида доказательств.

Заявления Дементьева Е.И. о том, что ему предлагались должности, которые он в соответствие со своей квалификацией выполнять не может, что является нарушением процедуры увольнения, являются голословными. Как следует из дела, Дементьеву Е.И. предлагалась должность, в том числе, дорожно-путевого рабочего, к которой какие-либо дополнительные требования об образовании не предусмотрены, при этом иных вакантных должностей у работодателя на тот момент не имелось.

То обстоятельство, что Дементьев Е.И. по фактам нарушений должностных обязанностей не привлекался к дисциплинарной ответственности, основанием для признания увольнения незаконным не является по вышеуказанным основаниям. Факт неоднократного неисполнения свои обязанности без уважительных причин, халатного отношения к работе и отсутствия доверия коллег установлен на основании материалов данного гражданского дела. При этом свидетель *** охарактеризовал Дементьева Е.И. с положительной стороны не по должности помощника машиниста тепловоза, а по должности дорожно-путевого рабочего.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Дементьева Е.И. к АО «Кварц» о признании незаконным увольнение по сокращению численности или штата работников, восстановлении на работе и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дементьева Е.И. к Акционерному обществу «Кварц» о признании незаконным увольнения по сокращению численности или штата работников, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      Н.И. Шестаева.