РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2015 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Титовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Титовой Л.П. по тем основаниям, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 41 930 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 65 587 руб. 53 коп., из которых: 35984,15 руб. – размер задолженности по оплате основного долга; 26403,38 руб. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 3200 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 65 587,53 руб., а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в сумме 2167,63 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, не явился, согласно искового заявления представитель истца Исмагилова З.М., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица Титова Л.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, возражений по существу иска в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по взысканию долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Титовой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере 41 930 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Однако ответчицей обязательства выполнялись не надлежаще.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 65 587 руб. 53 коп., из кторых: 35984,15 руб. – размер задолженности по оплате основного долга; 26403,38 руб. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 3200 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она полностью подтверждается представленными истцом справкой банка по лицевому счёту ответчицы и имеющимся в деле расчётом задолженности.
Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют закону.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.
Согласно представленным платежным поручениям №№ 21157, 30972 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме 2167 руб.63 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Титовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Титовой Людмилы Петровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 65 587 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2167 руб. 63 коп., а всего 67 755 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья: Н.<адрес>.