Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2013 ~ М-2270/2013 от 05.06.2013

Мотивированное решение изготовлено **.** 2013 года.

Дело № 2 – 2603/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2013 года.

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова В.В. к МОГТОАС и РЭР ГИБДД при УМВД России по Псковской области об обжаловании отказа в постановке автомашины на регистрационный учет

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором обжалует отказ МОГТОАС и РЭР ГИБДД при УМВД России по Псковской области в постановке автомашины на регистрационный учет.

В заявлении указано, что автомашину «М.» **** г.в. приобрел **.** 2012 года по договору купли-продажи в автомагазине ООО Р..

**.** 2013 года обратился в ГИБДД Псковской области с заявлением о постановке автомашины на регистрационный учет.

В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что в отношении указанной автомашины наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Иванов В.В. полагает данный отказ необоснованным. Полагает, что автомашина принадлежит ему на праве собственности, отказ в регистрации препятствует пользоваться автомашиной и распоряжаться по своему усмотрению.

Кроме этого указывает на то, что Правилами о порядке регистрации транспортных средств установлен перечень основания для отказа в совершении регистрационных действий. К таким основаниям относится розыск автомашины, изменение номерных агрегатов, подделка документов. Таких оснований в данном случае не имеется.

Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Иванова В.В. – Матюшенко С.В. доводы заявления поддержал.

Представитель ГИБДД УВД по Псковской области Цимбалюк О.И. пояснила в суде, что в отношении автомашины Иванова В.В. наложен запрет в совершении регистрационных действий. Запрет наложен органами ГИБДД р.Башкортостан. Основания запрета неизвестны, так как не указаны в карточке транспортного средства, имеющейся в федеральной базе МВД РФ. Поэтому, совершение регистрационных действий может быть проведено только после снятия запрета тем органом, который его наложил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными документами, суд находит заявление Иванова В.В. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Представитель Иванова В.В. - Матюшенко С.В. в суде пояснил, что **.** 2013 года его доверитель обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомашины на регистрационный учет. В устной форме ему было отказано в выдаче бланка заявления о совершении регистрационного действия, вместо этого была выдана копия карточки, в которой указано, что в отношении автомашины имеется ограничение в виде запрета в совершении регистрации. Ограничение наложено правоохранительными органами Башкортостана.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Оценивая правомерность заявленного требования об незаконности отказа в постановке автомашины на регистрационный учет, суд исходит из следующих обстоятельств.

Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.08."О порядке регистрации транспортных средств" утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с п. 23 заявление на совершение регистрационных действий составляется по установленному образцу (приложения N 2 к Административному регламенту). Заявление может быть заполнено от руки или машинописным способом, распечатано посредством электронных печатающих устройств, либо представлено для обработки в электронном виде.

Пунктом 35.8. регламента установлено, что после проведения действий, предусмотренных подпунктами 35.1 - 35.4 настоящего Административного регламента, начальником регистрационного подразделения, его заместителем или иным уполномоченным должностным лицом на заявлении в письменном виде принимается решение о проведении или отказе в проведении регистрационных действий, о проведении дополнительных проверок, направлении уведомлений и информации в соответствующие учреждения.

Заявителем не представлены суду заявление о совершении регистрационных действий и доказательства отказа в их совершении. Таким образом, оснований для утверждения о незаконности отказа не имеется.

Отсутствие официального отказа в совершении регистрационного действия не позволяют суду проверить соблюдение сроков его обжалования.

Выписка из карточки транспортного средства, на которой указано, что автомашина находится под запретом на совершение регистрационных действий, отказом в совершении регистрационных действий не является.

Требования о незаконности действий по процедуре выдачи и рассмотрения заявления от Иванова В.А. не поступало, поэтому судом не рассматривается.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства отказа в совершении регистрационного действия, нет оснований для рассмотрения оснований отказа по существу.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Иванова В.В. к МОГТОАС и РЭР ГИБДД при УМВД России по Псковской области об обжаловании отказа в постановке автомашины на регистрационный учет отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинников А.Г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.