Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2019 ~ М-887/2019 от 29.07.2019

                                УИД 24RS0057-01-2019-001133-14                                           Дело № 2-991/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                11 сентября 2019 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием прокурора Шаркия Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснов М.С. к Аникин Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов М.С. обратился в суд с иском к Аникин Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от 27.03.2018 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном доме с 04.12.2009 зарегистрирован по месту жительства ответчик. С момента заключения сделки купли-продажи ответчик в квартире не проживает. Согласно условиям договора купли-продажи Аникин Д.В. обязался снятся с регистрационного учета до 30.04.2018. Какие – либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключались.

    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, настаивая на удовлетворении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аникин Д.В. в судебное в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положением частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Аникин Д.В. извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.

    Выслушав заключение прокурора Шаркия Е.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Как установлено в судебном заседании, истец Краснов М.С. на основании договора купли-продажи от 27.03.2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке и не содержит в себе ограничений относительно прав иных лиц на спорное жилое помещение (номер записи в ЕГРП №).

Согласно данным домовой книги и сведениям МО МВД России «Шарыповский» в указанном жилом помещении с 04.12.2009 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик – Аникин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из условий пункта 4.2. вышеуказанного договора купли-продажи, на момент его заключения, на отчуждаемой жилой площади, на регистрационном учете по месту жительства состоит Аникин Д.В., который в срок до 30.04.2018 обязуется принять меры к снятию с регистрационного учета

Свидетель ФИО6 показала в суде, что являлся собственником спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру истцу. Кроме него самого на момент продажи в квартире был зарегистрирован его сын – ФИО7 Исходя их условий договора, он должен был обеспечить снятие ответчика с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако местонахождение ФИО7 на сегодняшний день ему не известно. Личные вещи сына, в квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют. Фактически в жилом помещении сын не проживает с 2017 года. Какое-либо соглашение с истцом о порядке пользования жилым помещением ни он, ни ФИО7 не заключали.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

    Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

    Судом установлено, что ответчик – ФИО7 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем с 2017 года не проживает, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля. Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условие реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

    Между ответчиком ФИО7 и истцом не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик не имеет каких-либо прав на данную квартиру и не участвует в ее содержании.

    Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорной квартирой, с истцом не заключалось и, кроме того, ответчик не проживает в квартире, суд приходит к выводу о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета.

    При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Краснов М.С. к Аникин Д.В. удовлетворить.

Аникин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

    Решение является основанием для снятия Аникин Д.В. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019.

Председательствующий                    О.С. Свирко