Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2018 ~ М-1079/2018 от 19.02.2018

Полный текс решения изготовлен: 09.04.2018 года                    

№

РЕШЕНИЕ                             

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 902,41 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 128 828,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 77 423,35 руб.; просроченные проценты - 299 914,71 руб.; просроченный основной долг - 789 735,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 20 679,51 руб., свои требования мотивирует тем, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил снизить размер штрафных санкций.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения с явившейся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО4 заемщиком по кредиту на сумму 1000000 руб.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 25.5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3,

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 1.1, Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000.00 руб.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно п. 4.2.3., п. 4.3.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытковкредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: сроки погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику и ДД.ММ.ГГГГ Поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. ( л.д.92, л.д.93, л.д.94). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

       Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО4, ФИО5, ФИО3 в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивают, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 1695636 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1 295 902.41 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 128 828,37 руб.;неустойка за просроченный основной долг - 77 423.35 руб.;просроченные проценты - 299 914.71 руб.;просроченный основной долг - 789 735,98 руб.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд соглашается с представленным расчетом, однако полагает с учетом ст. 333 ГК РФ необходимым снизить неустойку за просроченные проценты до 30000 руб.

          С учетом вышеизложенного, суд взыскивает солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1197074 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14.185 рублей 37 копеек, расходы подтверждаются платежным поручением ( л.д.7)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1197074 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.185 рублей 37 копеек, а всего 1.211.259 рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту на сумму свыше 1197074 руб. 04 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий судья       Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,-

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1197074 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.185 рублей 37 копеек, а всего 1.211.259 рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту на сумму свыше 1197074 руб. 04 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий судья       Т.А. Екимова