Решение по делу № 2-1365/2017 (2-7795/2016;) ~ М-7431/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-1365/2017 04 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Матвейчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко С. А. к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Авраменко С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» (далее – ОАО ПГ «Новик») о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 765 рублей 83 копейки, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 14 481 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 022 рубля 66 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 24 319 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что работал у ответчика в должности ведущего инженера-конструктора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату заработной платы.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО ПГ «Новик» неоднократно извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства, все извещения возвращены с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 27, 48-50).

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО ПГ «Новик» в должности инженера-конструктора 1 категории (л.д. 10-11).

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 46 000 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленным в материалы доказательствам, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 158 рублей 49 копеек, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 022 рубля 66 копеек.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по представлению доказательств произведенных истцу выплат, размера начисленного заработка, его составляющих, непредставление возражений против расчета исковых требований, суд считает возможным согласиться с расчетом заявленных требований, предоставленным истцом.

Таким образом, в пользу Авраменко С.А. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 24 319 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. По смыслу данной нормы и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Факт нарушения прав истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая данный размер разумным.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 21 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из принципа пропорционального возмещения судебных издержек, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО ПГ «Новик» в пользу Авраменко С.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере

5 973 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Авраменко С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в пользу Авраменко С. А. заработную плату в размере 223 022 рубля 66 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 24 319 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 259 342 (двести пятьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 23 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 973 рублей (пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Малинина Н.А.