Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2054/2021 ~ М-1422/2021 от 09.03.2021

№

50RS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, -

Установил

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежную сумму в размере 249 883,78 рублей, государственную пошлину в размере 5699,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО3» и ФИО2 был заключен договор присоединения.

В соответствии с п. 2.3. договора заключение осуществляется путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре условиям.

В соответствии с п. 2.4. Договора, он считается заключенным с даты завершения регистрации Пользователя в мобильном приложении Artcars, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя Арендодателем.

Порядок разрешения споров определен в п. 10.2 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором ИП ФИО3 принял на себя обязательство передать арендатору ФИО2 следующее имущество: автомобиль ФИО3 KIA RJO, государственный регистрационный номер Е562АА790, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN №), а Арендатор, принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> о возбуждении административного правонарушения и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт, дата совершения дорожно-транспортного происшествия, а так же установлены повреждения, присутствующие на автомобиле.

Ответчиком ФИО2 не были исполнены обязательства по договору по возврату ИП ФИО3, арендованного автомобиля по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ИП ФИО3 письменное объяснение с обязательством о возмещении стоимости ремонта автомобиля и все иные расходы. Однако, по состоянию на 25.02.2021г. ущерб не возмещен.

В связи с тем, что Арендатор не исполнил предусмотренные Договором обязательства, а также совершил на арендованном автомобиле ДТП, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец – представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, вынес на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Клинцовский городской суд <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

          В силу ст. 47 Конституции РФ « Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относиться к территориальной подсудности Клинцовского городского суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

     Анализируя изложенное, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Клинцовский городской суд <адрес>, поскольку спор подлежит рассмотрению по правилам территориальной подсудности.

       Руководствуясь ст. ст. 33,224,2258 ГПК РФ, суд

Определил

     Гражданское дело № (50RS0№-24) по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Клинцовский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                      Т.А. Екимова