Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9245/2014 ~ М-8329/2014 от 12.11.2014

Дело №2-9245/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года                                                                          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №3998/ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО6 и членам его семьи (жене - ФИО2) в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (общей площадью 55,3 кв.м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истец обратилась к ответчикам за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако ей было дано разъяснение, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства. ФИО6 от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказался в пользу супруги ФИО2 Таким образом, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также прекратить право собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.50).

Представитель истца, действующий на основании доверенности - Гуда А.В. судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.48).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.46), представили отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признали, просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.51-53).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.47).

Третье лицо - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.49).

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.37).

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв на иск от ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма №1/ТС/63 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), а также на основании договора социального найма жилого помещения №3998/ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), заключенного с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого, ему в составе членов семьи (жене - ФИО2) в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (общей площадью 55,3 кв.м.).

Из представленного в материалы дела акта приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> <адрес> в <адрес>, истцу передана (л.д.9).

Истец зарегистрирована в <адрес> <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из домовой книги (л.д.10), а также копия паспорта (л.д.27-28).

Вместе с тем, истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес> <адрес> в <адрес>, квартиросъемщиком которой является ФИО6 (л.д. 11).

Из договора социального найма (л.д. 8) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками, выписками из ЕГРП, выписками из домовых книг (л.д. 15,17-22).

Супруг ФИО6 от участия в приватизации <адрес> <адрес> в <адрес> отказался в пользу ФИО2, о чем представлено нотариально заверенное согласие (л.д.7).

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что квартира предоставлена на основании договора социального найма, истец в квартире проживает, зарегистрирована, ранее в приватизации не участвовала. Вместе с тем, ФИО6 от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу истца, о чем представлено нотариально заверенное согласия.

Поскольку суд признает право собственности за истцом на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, на <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес> <адрес> <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Т.Н. Митрофанова