Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2011 от 18.11.2011

Дело № 1-391/2011г.

П Р И Г О В О Р <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Золотухиной Н.А,

подсудимого Опарина А.С.,

защитника Бороздина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Опарина А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Опарин А.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Опарин А.С., находясь около <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, представившись сотрудником полиции под предлогом проведения личного досмотра попросил у ранее незнакомого несовершеннолетнего В.А. его личные вещи, заранее не намереваясь возвращать имущество. Обманув, таким образом, потерпевшего относительно своих истинных намерений, Опарин А.С. получил от В.А. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты>, серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> и серебряный крестик стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Опарин А.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.В., матери несовершеннолетнего В.А., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Опарин А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Опарин А.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, ч. 2 ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшие В.А. и И.В. в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Опарина А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Опарина А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Опарина А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Опарин А.С. ранее судим за совершение имущественных преступлений различной категории тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность как направленное против собственности.

Характеризуется Опарин А.С. в настоящее время удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, т.е. является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание Опарина А.С. обстоятельства отсутствуют. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание Опариным А.С. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд также учитывает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Учитывая данные о личности Опарина А.С., характер совершенного им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Опарину А.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания с учетом корыстного характера преступления будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ суд не усматривает.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с Опарина А.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Опарина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

Меру пресечения Опарину А.С. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Опарина А.С. под стражей в период с 31.10.2011г. по 02.11.2011г.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей В.А., после вступления приговора в законную силу могут быть использованы ей по своему усмотрению.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья А.В. Москалева