Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимого Арестова Романа Леонидовича,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого Арестов Роман Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование среднее техническое, холост, на иждивении никого не имеет, с его слов работает с ДД.ММ.ГГГГ, но не смог назвать наименование работодателя, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пребывает по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК -<адрес> постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 9 месяцев 21 день,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Арестов Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося на парковочной площадке, прилегающей к магазину «Грант» по адресу: <адрес>, увидев, что из кармана Потерпевший №1 выпал сотовый телефон марки «PrestigioWIZE 03», с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение указанного чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил сотовый телефон марки «PrestigioWIZE 03», стоимостью 5 999 рублей, с находившимися в нем картой памяти на 2 GВ и сим- картой компании «Мегафон», ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Арестов Р.Л. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Арестова Р.Л. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания Арестову Р.Л. суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление). На этом основании суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть мене 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении Арестова Р.Л. совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения снизило самоконтроль подсудимого и явилось причиной совершения инкриминируемого преступления, а также на том основании, что сторона обвинения не высказала предложение о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого. Арестов Р.Л. по месту жительства характеризуются как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2016 году привлекался к административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Суд, учитывая изложенное, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного лица, полагает, что в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений Арестову Р.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находит основания для применения наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Суд не находит необходимым применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает достаточным основного наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характеризующие данные, а именно злоупотребление алкоголем, совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Арестова Р.Л., следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в распоряжение потерпевшего.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «PrestigioWIZE 03», ░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-133/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
помощник прокурора Емельянов М.В.
Ответчики
Арестов Роман Леонидович
Другие
адвокат Колосова О.В.
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
Фролов В.Н.
Дело на сайте суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
31.05.2017Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2017Передача материалов дела судье
15.06.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.06.2017Судебное заседание
28.06.2017Провозглашение приговора
10.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2017Дело оформлено
17.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее