Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2018 ~ М-3162/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756 /18 по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Буркову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» обратился в суд с иском к Буркову А. А.чу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ПО<номер> от <дата> в размере 741167 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10611 руб. 68 коп. В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит. <дата> АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № <номер> от <дата> было передано ООО «Специализированное А. А. и Безопасности». Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 741167 руб. 64 коп., в том числе основной долг 388977 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 352190 руб. 20 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Бурков А.А. о дне и времени рассмотрения извещен по известному адресу места жительства по месту регистрации; в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит в сумме 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 35.9 % годовых. <дата> АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № <номер> от <дата> было передано ООО «Специализированное А. А. и Безопасности». Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 741167 руб. 64 коп., в том числе основной долг 388977 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 352190 руб. 20 коп.. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10611 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» - удовлетворить.

Взыскать с Буркова А. А.ча в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 741167 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10611 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018 г.

Федеральный судья: