Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2014 ~ М-2938/2014 от 31.07.2014

                                                                      Дело № 2-3564/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      ФИО14,

с участием представителя истца по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к <адрес>, МКУ «УЖКХ <адрес>», ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Администрация <адрес>, ДИЗО <адрес>, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9 о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к <адрес>, МКУ «УЖКХ <адрес>», ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование, что истец является нанимателем <адрес> по <адрес> в <адрес> по договору социального найма от 09.04.2009г. Помещение представляет собой <адрес> литере «Б» общей площадью 63.9 кв.м., в том числе жилой 27.3 кв.м. До реконструкции вышеуказанная квартира состояла из жилой комнаты № 14,3 кв.м, № 7,3 кв.м., № кв.м., № 6,6кв.м., №10-10a - 9,7 кв.м., №22,23 - 8,6 кв.м.

С целью улучшения своих жилищных условий и так как семья увеличилась, своими силами на свои денежные средства истец произвела реконструкцию, переустройство <адрес> по ул.6-я линия. 6 в городе Ростове-на-Дону. После проведения указанных работ по реконструкции, переустройству и переоборудованию произошло увеличение площади квартиры на 5 кв.м., а именно комнаты №10-10a, так как демонтировали старую стенку, которая дала трещину и заменили ее на кирпичную. Произвели также переустройство комнаты № 22,23 установили перегородку и образовалось два помещения № 3.1 кв.м, № 5,5 кв.м., общая площадь при этом сохранилась.

    Истец ссылается на то, что раньше квартира была служебная, предоставлялась, так как она работала дворником в МКУ "Управлении жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Затем ей и соседней квартире по их заявлениям на улучшения жилищных условий из освободившейся квартиры выделили каждой по дополнительной комнате, из-за чего и увеличилась жилая площадь, а далее проводили переоборудование, перепланировку и переустройство для своей семьи.

По обращению в ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» получено заключение о результатах исследования №298-Э, в соответствии с которыми перепланировка и переустройство, выполненные в квартире по адресу: ул.6-я линия, 6, <адрес>, в <адрес> не противоречат нормам СНиП, градостроительным и санитарным нормам действующего законодательства, чем не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы. Квартира с выполненной реконструкцией, переустройством, переоборудованием помещений обеспечивает функциональной взаимосвязью всех комнат квартиры. Произведенная реконструкция и переоборудование не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

<адрес> письмом от 15.10.2013г. № разъяснила, что произведенная реконструкция, перепланировка, переустройство может быть узаконена на основании решения суда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит сохранить в реконструированном, переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, ул.6-я линия, 6, <адрес>, состоящую из: жилой комнаты № 7,3 кв.м., жилой комнаты № 13,0 кв.м., жилой комнаты № 16,0 кв.м., жилой комнаты № 6,6 кв.м., кухни № 11,9 кв.м., санузла №10а - 2,4кв.м, кладовой № 1,6 кв.м, кухни № 4,5 кв.м, санузла № 3,0 кв.м, коридора № 3,5кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков согласно ст.40 ГПК РФ ФИО12, ФИО5, ФИО4, в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика согласно ст.43 ГПК РФ привлечены Администрация <адрес>, ДИЗО <адрес>, на стороне истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истец ФИО10, ответчики <адрес>,МКУ «УЖКХ <адрес>», ФИО11, ФИО12 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Администрация <адрес>, ДИЗО <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, ФИО15 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что домовладение состоит из двух литеров А и Б, в литере Б расположены <адрес>, где живет ФИО21, <адрес>, принадлежащая ФИО22, <адрес>, принадлежащая ФИО2. В литере А расположены <адрес>, принадлежащая ФИО3, <адрес>, принадлежащая ФИО4, <адрес>,8, принадлежащая ФИО20, <адрес> - муниципальная, всего 7 квартир. Площадь увеличилась за счет демонтажа печного оборудования, вместо этого сделали кухню и санузел, установили газовую плиту в помещении №10а. Реконструкция заключалась в том, что деревянная наружная стена в литере Б в комнате № была заменена на кирпичную, она выходит во внутренний двор домовладения и граничит с комнатой № <адрес> с квартирой №3. Дверной проем не затрагивался, реконструкция была произведена до дверного проема <адрес>. Перепланировка заключилась в том, что разделены туалет и ванная комната перегородкой, что было сделано там еще до их присоединения к квартире ФИО21.Какие-либо разрешения выдавались на переоборудование, перепланировку и присоединение не выдавались, в ордере уже с учетом всех комнат указана общая площадь 63,9 кв. м., жилая 27,3 кв.м.Сейчас общая площадь 69,8 кв.м., в том числе жилая 42,9 кв.м. Когда в 2009г. заключали договор социального найма, скорее всего ошиблись, потому что указано три жилых комнаты. Жилые комнаты без окон получились за счет демонтажа кладовых. Комната № была нежилой, а стала жилой, площадью 6,6 кв.м.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьями 25 - 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, а также возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Указанными нормами предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании с органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не угрожает жизни и здоровью.

В тоже время положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции, которое означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г., положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом следует обратить внимание на то, что обращение в соответствующие органы после начала строительства спорного объекта, в том числе и в период рассмотрения гражданского дела, не может быть признано надлежащими мерами по легализации спорного строения в отсутствие данных об обжаловании заявителем отказов соответствующих органов в выдаче необходимых согласований.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Судом установлено, что согласно договора социального найма от 09.04.1999г., заключенного между МУ «ДМИБ <адрес>» и ФИО10 на основании ордера о предоставлении жилого помещения № от 08.06.1999г., в пользование нанимателя и её семьи в составе 5 человек, в том числе сын ФИО9, дочь ФИО6, зять ФИО8, внук ФИО7, для проживания предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м., по адресу: <адрес>, ул.6-я линия, 6, <адрес> (л.д.105-113).

Из сведений технического паспорта,полученного по состоянию на 22.02.2013г. и копии плана домовладения по состоянию на 04.12.1970г., установлено, что истцом были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры, которые заключались в следующем: в результате демонтажа наружной стены и пристройки части №10, пристройки помещений №22,23, устройства новой ненесущей перегородки и санузла №10а, объединения коридоров № и №9, объединения жилой №4, коридора № и части жилой №2, демонтажа печного очага в помещении №2, образовались следующие помещения: санузел № площадью 3,0 кв.м., коридор № площадью 3,5 кв.м., кухня № площадью 11,9 кв.м., общая площадь помещения увеличилась до 69,8 кв.м., в том числе жилая площадь увеличилась до 42,9 кв.м. Также в комнатах №10, №3-4, № демонтированы очаги печного отопления, демонтированы ненесущие перегодки между №7, № и №9, установлены новые перегородки с изменением конфигурации, образовав жилую № и кладовую № площадью 1,6 кв.м. В жилой комнате № демонтировано окно, на его месте сделан дверной проем в пристроенное помещение №23, в комнате № заложен оконный проем (л.д.26, 91-97).

Согласно ответа № от 15.10.2013г. <адрес>, предлагает для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии обратиться в суд, поскольку разрешение получено не было, проведенные работы являются самовольными (л.д.27).

Согласно выводам заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» о результатах исследования №298-Э от 19.06.2014г., выполненного ФИО16, размещение пристройки к <адрес> жилого дома по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир не противоречит требованиям п.5.5 СП 42.13330.201 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Состояние строительных конструкций пристройки работоспособное. Площадь помещений квартиры за исключением жилой №2, кухни №18, жилой №8, её габаритные размеры и высота соответствуют требованиям п. 5.7, 5.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и п.2.5 ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Жилая комната № и кухня № имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, кроме помещений, размещение которых допускается в подвальных этажах согласно СНиП 2.08.02.

Однако как видно из представленного истцом технического паспорта, производя работы по реконструкции правомерной квартиры, истец демонтировала окно в жилой комнате № и заложила окно в комнате № в связи с чем эти жилые комнаты из-за отсутствия окон и как следствие и естественного освещения, после произведенной истцом перепланировки, переустройства и реконструкции в настоящее время не соответствуют требованиям п.9.12 СНиП 31-01-2003.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о соответствии произведенных перепланировки и переустройства санитарно-гигиеническим и строительным требованиям законодательства, а также об отсутствии таких последствий как угроза жизни и здоровью граждан, и согласие всех собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на использование под самовольную пристройку к <адрес> части земельного участка суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2014г.

Судья: