Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-57/2016 ~ М-45/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2016 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием административного истца - Чернышова А.В., представителя административного истца – Гринько А.Е., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Чернышова <иные данные> об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с неверным расчетом выслуги лет на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – УФО), связанные с неверным подсчетом выслуги лет на пенсию, обязать руководителя УФО произвести перерасчет выслуги лет за период с <дата> по <дата>, а командира войсковой части № обязать направить личное дело для производства указанного перерасчета.

В обоснование заявленных требований Чернышов указал, что в период с <дата> по <дата> он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В связи с предстоящим увольнением <дата> ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ему был произведен подсчет выслуги лет на пенсию, однако период военной службы с <дата> по <дата> ему не засчитан. В 2004 году он утерял свою трудовую книжку №, в которой была запись о прохождении военной службы с <дата> по <дата>. В новую трудовую книжку № была ошибочно сделана несоответствующая действительности запись о том, что в период с <дата> по <дата> он работал водителем в районном социально-культурном объединении «Центр» в <адрес>. В 2008 году он нашел свою прежнюю трудовую книжку № и обе книжки представил командованию части для направления с личным делом на подсчет выслуги лет. В период с <дата> по <дата> он проходил военную службу в войсковой части №, затем с <дата> по <дата> работал слесарем-оператором на Белогорской птицефабрике, а с <дата> по <дата> работал сторожем в профессиональном училище № <адрес>, что соответствует записям в трудовой книжке №. Сведения, указанные в трудовой книжке № о работе в районном социально-культурном объединении «Центр» в период с <дата> по <дата> внесены ошибочно и не соответствуют действительности. При этом, признавая, что записи в трудовой книжке № не соответствуют действительности, Чернышов указал, что он не может пояснить, кем и с какой целью была сделана фиктивная запись о его трудовой деятельности в период с <дата> по <дата> в районном социально-культурном объединении «Центр».

Представитель административного истца Гринько, требования доверителя поддержала, указав, что в период с <дата> по <дата> Чернышов проходил военную службу в войсковой части № и не мог в это время работать в районном социально-культурном объединении «Центр». Кроме того, за период с <дата> по <дата> денежные средства из районного социально-культурного объединения «Центр» на лицевой счет застрахованного в Пенсионный фонд не поступали и этот период в страховой стаж работы не включен.

Административный ответчик - руководитель УФО ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, не прибыла, в своих письменных возражениях, не признавая заявленных требований, указала, что произведенный УФО совместный с Управлением кадров ВВО подсчёт выслуги лет без включения периода военной службы Чернышова с <дата> по <дата> обусловлен наличием у административного истца двух трудовых книжек, которые содержат противоречивые сведения: в одной из них № имеется запись о том, что в период с <дата> по <дата>, который включает период прохождения Чернышовым военной службы, истец одновременно работал водителем в районном социально-культурном объединении «Центр», а согласно другой трудовой книжке № и его личного дела в период с <дата> по <дата> он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Поскольку Чернышов имеет право выбора получения трудовой пенсии, данная запись в трудовой книжке № о его работе в районном социально-культурном объединении «Центр» в период с <дата> по <дата> сделана фиктивно с целью искусственного завышения его стажа работы для назначения трудовой пенсии, вместе с тем взносы от районного социально-культурного объединения «Центр» за период трудовой деятельности с <дата> по <дата> в Пенсионный фонд для зачисления на лицевой счет застрахованного не поступали. Одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов законом не допускается, поэтому в соответствии с п. 11 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» период военной службы Чернышова с <дата> по <дата> обоснованно не включен в расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию.

Начальник Управления кадров Восточного военного округа и командир войсковой части №, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, не прибыли.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, военный суд считает, что административное исковое заявление Чернышова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии расчета выслуги лет Чернышова, произведенного <дата> отделом подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий УФО по <адрес> и письменных возражений руководителя УФО ФИО4, период военной службы с <дата> по <дата> Чернышову в расчет выслуги лет на пенсию не засчитан.

На основании п. 197 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата> №, действовавшего в период спорных правоотношений, исчисление выслуги лет производится соответствующим финансово-экономическим управлением военного округа (с <дата> аналогичная норма исчисления выслуги лет региональным управлением финансового обеспечения предусмотрена п. 157 Руководства по учету личного состава Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата>

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты. В указанный стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях.

Начало, срок и окончание военной службы определены ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 3 Положения началом военной службы считается для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 23 ст. 34 Положения днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

На основании п. 7 ст. 3 Положения общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении, а в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

Как следует из послужного списка личного дела Чернышова в период с <дата> по <дата> он проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности водителя.

Прохождение Чернышовым военной службы в указанный период дополнительно подтверждается контрактом о прохождении военной службы, выписками из приказов командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> №, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что сведения, указанные в личном деле Чернышова, о прохождении военной службы по контракту в войсковой части № в период с <дата> по <дата> соответствуют действительности, поэтому оснований для исключения указанного периода из расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию не имеется.

Как следует из записей в трудовой книжке № в период с <дата> по <дата> Чернышов проходил военную службу в войсковой части №, с <иные данные> по <дата> работал в ООО «<иные данные>», а с <дата> по <дата> работал сторожем в профессиональном училище № <адрес> (профессиональный технический железнодорожный лицей).

Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ в <адрес> о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в <иные данные> год Чернышов в районном социально-культурном объединении «Центр» не работал, соответственно, страховые взносы за период трудовой деятельности с <дата> по <дата> от районного социально-культурного объединения «Центр» в Пенсионный фонд РФ не поступали, в общий трудовой стаж период работы в районном социально-культурном объединении «Центр» с <дата> по <дата> зачету не подлежит, поскольку с <дата> по <дата> Чернышов работал в ООО «Амурагроцентр» птицефабрика Белогорская», а с <дата> по <дата> работал в профессиональном техническом железнодорожном лицее, которые перечисляли страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Как видно из ответа заместителя управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> от <дата> № страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Чернышова <дата> из районного социально-культурного объединения «Центр» (<адрес>) не поступали, сведений об этом страховом стаже не имеется.

Согласно ответа начальника отдела культуры администрации <адрес> от <дата> № сведения о трудоустройстве Чернышова в районном социально-культурном объединении «Центр» в период с <дата> по <дата> отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что совпадающий по времени период с <дата> по <дата> Чернышову может быть включен одновременно и в выслугу лет и в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, поскольку право на получение страховой пенсии по старости за указанный период Чернышов не имеет, сведения о его трудовой деятельности в районном социально-культурном объединении «Центр» в этот же период не соответствуют действительности и кроме неверной записи в трудовой книжке № ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что поскольку в период с <дата> по <дата> Чернышов проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в районном социально-культурном объединении «Центр» в указанный период не работал, поэтому период прохождения военной службы с <дата> по <дата> подлежит включению в расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию.

Что касается доводов руководителя УФО ФИО4 о том, что на основании п. 11 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов законом не допускается, то военный суд считает, что это в данном конкретном случае применению не подлежит, поскольку административный истец правом на получение страховой пенсии по старости с зачетом в страховой стаж работы в районном социально-культурном объединении «Центр» с <дата> по <дата> не обладает, данный период не подлежит зачету в качестве стажа его работы для назначения страховой пенсии по старости, фактически в этот период Чернышов проходил военную службу.

Доводы руководителя УФО ФИО4 о виновности командира войсковой части № в неверном расчете выслуги лет и невыполнении как должностным лицом рекомендаций по устранению противоречивых сведений в двух трудовых книжках Чернышова с целью обеспечения перерасчета выслуги лет, военный суд считает необоснованными, поскольку командир войсковой части № расчет выслуги лет не производил и правом производства перерасчета выслуги лет не обладает.

Учитывая, что исчисление выслуги лет Чернышову произведено УФО совместно с управлением кадров ВВО, поэтому для производства перерасчета выслуги лет на пенсию за период прохождения военной службы с <дата> по <дата> военный суд полагает необходимым возложить на руководителя УФО совместно с кадровым органом произвести Чернышову перерасчет выслуги лет на пенсию, включить период военной службы с <дата> по <дата> в указанный расчет.

Поскольку Чернышов проходит военную службу в войсковой части №, командир которой привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, личное дело находится в указанной воинской части, потому военный суд считает необходимым обязать командира войсковой части № направить личное дело Чернышова для производства перерасчета выслуги лет установленным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чернышова <иные данные> – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с неверным расчетом выслуги лет Чернышова А.В. на пенсию за период с <дата> по <дата>.

Обязать командира войсковой части № в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить установленным порядком личное дело Чернышова А.В. для производства перерасчета выслуги лет на пенсию.

Обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» совместно с Управлением кадров Восточного военного округа в течение 15 дней со дня поступления личного дела из войсковой части № произвести перерасчет выслуги лет Чернышова А.В. на пенсию, включить период военной службы Чернышова А.В. с <дата> по <дата> в указанный расчет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 мая 2016 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин