Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2020 ~ М-2122/2020 от 27.08.2020

№

№ 2-2234/2020

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истца Дмитрук Е.В., представителя истцов Третьякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой О.А., Гущина А.Б., Дмитрук Е.В., Дмитрук П.В. к администрации г.Оренбурга об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Артамонова О.А., Гущин А.Б., Дмитрук Е.В., Дмитрук П.В. обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками квартир № и №, расположенных в одноэтажном двухквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истцы проживают в данном доме более 15 лет. Гущин А.Б. и Артамонова О.А. проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения ордера на жилое помещение №. Дмитрук Е.В. проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного на имя К. - ее бабушки, Дмитрук П.В. с ДД.ММ.ГГГГ - с момента своего рождения.

Указанный дом расположен на земельном участке, состоящем на кадастровом учете под номером № площадью № кв.м.

В 2016 году ООО <данные изъяты> произведена топографическая съемка указанного придомового участка в границах, обозначенных разделительным заграждением (забором). Указанное заграждение не меняло своего местоположения более 15 лет (ДД.ММ.ГГГГ). При проведении топосъемки выяснилось, что фактическая площадь участка составляет № кв.м., что значительно превышает данные кадастрового учета.

На основании данной топографической съемки была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, которая была отправлена на согласование в <данные изъяты>. Указанная схема согласование не прошла в связи с расхождением площади по данным в Едином государственном реестре недвижимости и фактической площадью участка. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик разъяснил, что причиной отказа является превышение указанной площади земельного участка данным кадастрового учета, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем на 10%.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью № кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п <данные изъяты>.

Однако, границы участка, состоящего на кадастровом учете, не соответствуют действительности, поскольку сведения о границах указанного земельного участка были внесены в кадастр в ДД.ММ.ГГГГ без установления фактически сложившихся границ данного земельного участка и без участия истцов.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ предприятием <данные изъяты> была выполнена топографическая съемка, которой были определены границы указанного земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был изготовлен генеральный план, согласно которому границы указанного земельного участка на дату 2006 года соответствуют границам ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> изготовлена схема расположения указанного земельного участка, согласно которой границы указанного земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ также соответствуют границам ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> изготовлена схема расположения указанного земельного участка, согласно которой границы указанного земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ также соответствуют границам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, местоположение границ указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ не изменялось. Претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков за весь период пользования не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства привели к возникновению реестровой ошибки в сведениях о площади и местоположении границ указанного земельного участка.

При образовании земельного участка, схема которого была утверждена вышеуказанным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п, допущены следующие нарушения:

- не были собраны, изучены и проанализированы планово-картографические и другие имеющиеся материалы, определяющие границы данного участка, в т.ч.: инвентарный план, приложенный к техническому паспорту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, топографическая съемка, выполненная предприятием <данные изъяты> в марте ДД.ММ.ГГГГ;

- не было проведено обследование на местности границ данного землепользования;

- не были установлены фактически сложившиеся границы указанного земельного участка.

Это привело к ошибочному определению границ данного землепользованияания.

Истцы просят:

- в порядке исправления реестровой ошибки исключить из государственного кадастра недвижимости имеющиеся сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, №, установив границу указанного участка по следующим координатам (согласно прилагаемой Схеме расположения земельного участка);

- внести исправления в данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, заменив имеющиеся сведения о площади - № кв.м. на верные - № кв.м.

В судебное заседание истцы Артамонова О.А., Гущин А.Б., Дмитрук П.В., представитель ответчика - администрации г.Оренбурга не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Дмитрук Е.В. и представитель истцов Третьяков В.В., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен одноэтажный жилой <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет площадь № кв.м. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за Дмитрук Е.В., Гущиным А.Б., Артамоновой О.А., Дмитрук П.В., доли в праве общей собственности пропорциональны размеру общей площади квартир.

Квартира № в доме по <адрес> зарегистрирована на праве долевой собственности за Дмитрук Е.В. и Дмитрук П.В., <адрес> – за Артамоновой О.А. и Гущиным А.Б.

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В межевом плане земельного участка, подготовленном кадастровым инженером С. ДД.ММ.ГГГГ, имеется постановление <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане, в том числе, земельного участка № по <адрес>. Указанная схема (графическое изображение земельного участка) не имеет привязки к строениям, расположенным на участке, к смежным земельным участкам.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 27.12.2009, действовавшей на дату постановки земельного участка на кадастровый учет), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ответа <данные изъяты> (далее – Управление) на судебный запрос следует, что данных о земельных отводах, включающих участки по адресу: <адрес> в Управлении нет.

Соответственно, на основании указанных положений закона, поскольку документов, подтверждающих права на земельный участок, также не имеется, местоположение границы земельного участка должно определяться по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из названного ответа Управления также следует, что первоначальная топографическая съемка участка выполнена предприятием <данные изъяты> в марте ДД.ММ.ГГГГ. Съемка текущих изменений (корректура) выполнялась специалистами организации <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Топографическая съемка выполнялась на жесткой основе (планшетах). Топографическая съемка участка выполнялась геодезистом ООО <данные изъяты> В. ДД.ММ.ГГГГ, геодезистом ООО <данные изъяты> Р. ДД.ММ.ГГГГ и была передана для размещения в геоинформационной системе (ГИС) <адрес> в электронном виде.

Копии указанных документов представлены истцами в материалы дела.

Из указанных документов, а также генеральных планов ГУП <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что граница земельного участка по передней меже проходит по одной линии со смежным земельным участком, граница по задней меже проходит через середину строения, обозначенного «КН» или Г14.

С письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением в суд передана совмещенная копия участка информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), являющаяся наложенным планом первоначальной топографической съемки на жесткой основе, отсканированной для использования в качестве подосновы при переводе дежурного плана города в электронный вид, и топографической съемки участка, переданной в ИСОГД в электронном виде.

Из указанного письма и совмещенной копии следует, что местоположение строений на спорном и смежных с ним земельных участках значительно не изменялось, незначительные изменения в местоположении связаны с точностью координирования и разными системами координат, применяемыми при ведении жесткой основы, и топографических съемок, выполненных после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что фактические границы земельного участка неизменны с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявленной истцами схемы земельного участка следует, что графическое изображение границ земельного участка и координаты характерных точек значительно отличаются от сведений о земельном участке, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на обращение Дмитрук Е.В. сообщил об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на положения п.32.ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым, осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.3 ст.61 названного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч.4 ст.61 указанного закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По заключению кадастрового инженера Р. (выполнившего вышеуказанную топосъемку ДД.ММ.ГГГГ), границы участка проходят по границе искусственных объектов (забора и строений), позволяющих определить местоположение земельного участка. Данные объекты существуют на местности более 15 лет, что подтверждается съемкой ДД.ММ.ГГГГ и корректной съемки ДД.ММ.ГГГГ.

Строение (сарай), расположенное на границе участка, является зданием блокированной застройки и состоит из четырех блоков. Смежные стены блоков расположены по границе указанного земельного участка. Расположение зданий блокированной застройки на нескольких земельных участках не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с учетом расположения на его границе строения (сарая) не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатка, а также нарушению требований, установленных законом.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Р. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, граница спорного земельного участка определена по металлическим столбам, площадь земельного участка составляет № кв.м., расхождение с площадью участка по сведениям ЕГРН № кв.м.. Местоположение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № согласовано землепользователями. Сведения о местоположении границы земельного участка в межевом плане полностью совпадают со сведениями, содержащимися в заявленной истцами схеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, перенесенная в ЕГРН (ГКН) из представленных документов, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Артамоновой О.А., Гущина А.Б., Дмитрук Е.В., Дмитрук П.В. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и его площади, и установив местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Р. ДД.ММ.ГГГГ, и указав площадь земельного участка – № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.10.2020 года.

Судья М.Е.Манушина