Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1969/2020 ~ М-662/2020 от 05.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.07.2020 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе: председательствующего - судьи Алабужевой С.В.

при секретаре - Даньковой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО ЗМС «Дом-Хаус» Комарова П.Е. к Шагаповой Д.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № общество с ограниченной ответственностью завод малоэтажного строительства «Дом-Хаус» (№ расположенного по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Комаров П.Е., член Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (Союз СРО «СЕМТЭК»), адрес местонахождения: <адрес>. В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выявлено безосновательное перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО ЗМС «Дом-Хаус» в пользу ИП Шагаловой Д.3. Денежные средства перечислены с расчетных счетов истца в период с <дата> по <дата> следующими платежными поручениями с расчетного счета в ПАО АКБ «Авангард» №:     п/п № от <дата> на сумму <данные скрыты> руб. 00 коп.;     п/п № от <дата> на сумму <данные скрыты> руб. 00 коп.; С назначением платежа: «Оплата по договору подряда № от <дата> за строительно-ремонтные работы». Денежные средства были перечислены Ответчику без законных на то оснований, в отсутствии договорных отношений между ООО ЗМС «Дом-Хаус» и ИП Шагаповой Д. 3. Основаниями так полагать является тот факт, что ни одна из сторон не представила конкурсному управляющему основания для перечисления денежных средств, отсутствует первичная документация, подтверждающая, что договорные отношения были исполнены стороной Ответчика. Указанные обстоятельства послужили поводом для направления в адрес Ответчика претензии (Исх. № от <дата>), которую последний оставил без ответа, несмотря на то, что претензия Ответчиком получена <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления полученного с помощью сайта АО «Почта России». Основания получения денежных средств Ответчик не предоставил, денежные средства до настоящего момента не возвратил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 427 500 рублей. расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца пашкин А.А., действующий на основании доверенности, представил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Котельников Д.В., действующий на основании доверенности, не возражал против принятия отказа от иска.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО ЗМС «Дом-Хаус» Комарова П.Е. от исковых требований к Шагаповой Д.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО ЗМС «Дом-Хаус» Комарова П.Е. к Шагаповой Д.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судья                                  С.В. Алабужева