Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2012 от 02.08.2012

Дело №1-285/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 16 августа 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Морозова Н.В.

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Титовой А.О.,

подсудимого Каринцева ФИО8,

защитника Косолапова А.Ю., представившего удостоверение №1056 и ордер № 2012/0816-2,

при секретаре Арзамасцевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Каринцева ФИО9, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В один из дней июня 2012 года, в дневное время, Каринцев Г.Г. находясь в гаражном массиве расположенном по <адрес> в связи с возникшим преступным умыслом вступил в преступный сговор с другим лицом направленный на тайное хищение чужого имущества -металлических гаражных ворот стоимостью 4900 рублей, принадлежащих ФИО6 Реализуя преступный умысел, в один из дней с 01.06.2012 года по 25.06.2012 года, в дневное время Каринцев Г.Г. и другое лицо пришли к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. №, где были установлены металлические гаражные ворота стоимостью 4900 рублей принадлежащие гр.ФИО6 и в целях хищения чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу, Каринцев Г.Г. и другое лицо отломили одну из створок, которые были установлены на вышеуказанном гараже.

После этого Каринцев Г.Г. и другое лицо действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили металлическую створку ворот с вышеуказанного гаража, принадлежащего гр.ФИО6 и сдали ее в пункт приема металла. После чего. Каринцев Г.Г. и другое лицо в продолжение своего преступленного умысла на хищение чужого имущества. в тот же день июня 2012 года, в дневное время, вернулись к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> №. принадлежащему гр.ФИО6. где действуя согласно ранее разработанного плана, согласованно, группой лиц по предварительном) сговор) отломили вторую створку металлических ворот, установленную на вышеуказанном гараже. После этого Каринцев Г.Г. и другое лицо доводя преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений. тайно похитили вторую створку металлических ворот, принадлежащих гр.ФИО6 и сдали ее в пункт приема металла, вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Каринцев Г.Г. и другое лицо похитили гаражные ворота гр.ФИО6 стоимостью 4900 рублей, причинив материальный ущерб последней на указанную сумму.

Обвиняемым Каринцевым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Каринцев пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая (заявление л.д.115), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Каринцева Г.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является его явка с повинной (л.д.82). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал, характеризуется отрицательно, суд признает его вменяемым, а также суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оснований для снижения категории преступления суд не находит, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.49 УК РФ. Суд также учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительное наказание суд не применяет в виду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каринцева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёхсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Каринцева Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – свидетельство, створки ворот – считать возвращенными потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Морозова