Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2020 ~ М-398/2020 от 07.02.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Исаеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Исаеву А.В. (далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438,820, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дд.мм.гггг., условиях предоставления кредитов и графике, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от дд.мм.гггг. заемщик просил заключить с ним кредитный договор, открыть в рамках договора банковский счет и перечислить на него сумму кредита. Во исполнение условий договора Банк открыл заемщику банковский счет и зачислил на него сумму кредита в размере 572059 руб. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк направил в его адрес Заключительное требование о погашении задолженности, содержащее в себе требование оплатить сумму задолженности в размере 680181 руб. 32 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 680181 руб., из которых: 556193 руб. 45 коп. – основной долг, 65164 руб. 09 коп. – проценты, 58469 руб. 46 коп. - неустойка за пропуск платежей, 354 руб. – комиссия за СМС-услугу. С учетом изложенного, просит взыскать с Исаева А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 680181 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10001 руб. 81 коп.

В судебное заседание истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исаев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик Исаев А.В. указывает на признание им исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания суммы основного долга в размере 556193 руб. 45 коп., процентов в размере 65164 руб. 09 коп., суммы комиссии в размере – 354 руб., возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него в пользу Банка платы за пропуск платежей в сумму 58469 руб. 46 коп., ссылаясь на значительный период времени, который прошел с момент нарушения им своих обязательств, до обращения истца в суд с указанным иском, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банком.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По объему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п.1 ст.160, п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.433, п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ответчик Исаев А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитом с лимитом кредитования (далее по тексту – Условия). Одновременно им было дано согласие на предоставление услуг, указанных в заявлении, в рамках заключенного с Банком договора потребительского кредита.

дд.мм.гггг. ответчику были представлены и им подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее по тексту – Индивидуальные условия), согласно которым, истец предоставляет ответчику лимит кредитования в размере 572000 рублей на срок 10 лет (3653 дня). Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 1827 дня и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых. Размер, состав и периодичность внесения заемщиком платежей определена сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора. Количество платежей по договору – 60. Размер ежемесячного платежа по договору – 16519 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, составляющего 15815 руб. 25 коп. Периодичность платежей – 13 числа каждого месяца с января 2019 г. по декабрь 2023 г.

Данные обстоятельства, помимо заявления ответчика от дд.мм.гггг., индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг. подтверждаются также подписанным заемщиком Графиком платежей по кредитному договору.

Указанные действия сторон полностью соответствуют п.п. 2.1 Условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, дд.мм.гггг. денежные средства в общем размере 572059 руб. были зачислены на счёт заемщика Исаева А.В.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заёмщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями. При этом в случае неоплаты заемщиком очередных платежей по графику платежей, повлекшее нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дола и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом с даты выставления заключительного требования Банк вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовыхна сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

дд.мм.гггг. истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018г. в общем размере 680181 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 680181 руб. 00 коп., из которых: 556193 руб. 45 коп. – основной долг, 65164 руб. 09 коп. – проценты, 58469 руб. 46 коп. - неустойка за пропуск платежей, 354 руб. – комиссия за СМС-услугу.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком Исаевым А.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед истцом существовала задолженность в указанном выше размере.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика Исаева А.В. об отсутствии оснований для взыскания с него штрафных санкций за просрочку платежей ввиду того, что Банк в течение длительного времени с момента прекращения им исполнения обязательств не реализовывал свое право на обращение в суд с указанным иском, поскольку данные обстоятельства не влекут освобождения ответчика от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Вопреки доводам ответчика, Банк реализовал свое право на обращение в суд с указанным иском в суд в пределах установленного законом срока с момента нарушения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами кредитного договора.

При этом вышеуказанные действия Банка не свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом, поскольку установленное в п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности ответчика по кредитному договору, истцом не допущено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пропуск платежей, размер которой, согласно представленному истцом расчету, определен им в размере 58469 руб. 46 коп.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая установленные обстоятельства и приведённые выше разъяснения высших судебных инстанций, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, в том числе условий кредитного договора, суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 25000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме в общей сумме 646711 руб. 54 коп., том числе: : 556193 руб. 45 коп. – основной долг, 65164 руб. 09 коп. – проценты, 25000 руб. - неустойка за пропуск платежей, 354 руб. – комиссия за СМС-услугу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10001 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Исаеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева Алексея Викторовича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 646711 (Шестьсот сорок шесть тысяч семьсот одиннадцать) руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10001 (Десять тысяч один) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г Рязани в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья