Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10630/2014 ~ М-6594/2014 от 14.07.2014

копия

№ 2-10630/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года                                                             гор. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Орлову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Орлову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Орловым А.В., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237 091 рубль 85 копеек, из которой: 189 355 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 24 041 рубль 20 копеек проценты за пользование кредитом, 23 695 рублей 12 копеек неустойка, а также взыскании государственной пошлины в размере 9 570 рублей 92 копейки, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Орлову А.В. кредит в размере 210 000 рублей под 21,90 % годовых сроком на 48 месяцев. Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 237 091 рубль 85 копеек, из которой: 189 355 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 24 041 рубль 20 копеек проценты за пользование кредитом, 23 695 рублей 12 копеек неустойка.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Филиппович Н.А., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Орлов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному им при заключении кредитного договора, совпадающему с местом регистрации ответчика по данным УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Орловым А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Орлову А.В. кредит в размере 230 000 рублей под 21,90 % годовых на срок 48 месяцев. Орлов А.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписки по счету Орловым А.В. внесен последний платеж в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 85 копеек, более обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 237 091 рубль 85 копеек, из которой: 189 355 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 24 041 рубль 20 копеек проценты за пользование кредитом, 23 695 рублей 12 копеек неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Орлову А.В. кредит в сумме 230 000 рублей под 21,90 % годовых сроком 48 месяцев, тогда как Орлов А.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с гашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.10. вышеназванного кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.

Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 237 091 рубль 85 копеек, из которой: 189 355 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 24 041 рубль 20 копеек проценты за пользование кредитом, 23 695 рублей 12 копеек неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Орловым А.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Орлова А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 237 091 рубль 85 копеек, из которой: 189 355 рублей 53 копейки задолженность по основному долгу, 24 041 рубль 20 копеек проценты за пользование кредитом, 23 695 рублей 12 копеек неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Орловым А.В. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Орлову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Орловым А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Орлова А.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 9 570 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Орловым ФИО7.

Взыскать с Орлова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 237 091 рубль 85 копеек, а также судебные расходы в сумме 9 570 рублей 92 копейки, а всего 246 662 рубля 77 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                           О.В. Михайлова