Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2016 ~ М-324/2016 от 22.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                    18 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В..,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ермакову Н.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском к Ермакову Н.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ермаковым Н.Н. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих зарплату на счет в АО «Россельхозбанк» №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям п.8, стороны договорились, что датой платежа является <данные изъяты> число каждого месяца. Согласно условиям п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, то есть равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, а именно по <данные изъяты> ежемесячно, последний платеж в размере <данные изъяты> Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно по графику (Приложение 1.1 к Соглашению). Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащим образом. По условиям договора при просрочке внесения платежа предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Банка мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области было вынесено заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с Ермакова Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пеня на кредит <данные изъяты>, пеня на проценты <данные изъяты>) и госпошлина <данные изъяты> В связи с дальнейшим неисполнением заемщиком своих обязательств сложилась новая задолженность: по основанному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеня на кредит в размере <данные изъяты>, пеня по процентам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Заемщиком дополнительное соглашение № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ермакова Н.Н. в пользу Банка задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермаков Н.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд в силу ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ермаковым Н.Н. заключено соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих зарплату на счет в АО «Россельхозбанк» № (далее - Правила) по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ермакова Н.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено, заемщик Ермаков Н.Н. обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, однако, свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнять перестал, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки. Требование исполнено не было.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Ермаков Н.Н. свои обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, суд находит обоснованными обращенные к нему требования Банка о возврате оставшейся суммы займа и уплате процентов и неустоек, начисленных на дату расторжения соглашения.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Согласно п. 6.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность расчета, следуя принципу состязательности гражданского процесса, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за кредит; <данные изъяты> - пени на проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Н.Н. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.