Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2017 ~ М-169/2017 от 23.01.2017

Гражданское дело № 2-1039/17 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивангиной Л.В. к Лялину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что в <дата> <дата> года познакомилась с ответчиком, который пояснил, что является собственником двух квартир, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> и предложил взять у него данные квартиры в аренду с правом субаренды по цене <данные скрыты> рублей ежемесячно за каждую квартиру. Данное предложение истицей было принято. При этом ответчик пояснил, что квартиры оформлены на его жену - ФИО4, формально договора аренды будут оформлены на неё, но арендную плату необходимо передавать ему. Истица доверяла ответчику и была уверена, что денежные средства за аренду квартир он получает обоснованно. <дата> истица подписала договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер арендной платы составлял <данные скрыты> рублей в месяц, однако, ответчик пояснил, что истица должна ему перечислять ежемесячно плату в размере <данные скрыты> рублей. <дата> подписан был договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер арендной платы составлял <данные скрыты> рублей в месяц, однако, ответчик пояснил, что истица должна ему перечислять ежемесячно плату в размере <данные скрыты> рублей. Указанные квартиры истица арендовала до <дата>. <дата> истица перечислила денежные средства через банкомат за аренду указанных квартир на счет ответчика в общей сумме <данные скрыты> рублей. Таким образом, ответчик, не являясь собственником арендованных истцом квартир, и стороной заключенных договоров аренды, неосновательно получил от истца денежные средства в размере <данные скрыты> рублей, возвратить которые добровольно не желает. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчёты сумм начисленных процентов прилагаются. Просит:

1. Взыскать с Лялина А.В. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные скрыты> рублей.

2. Взыскать с Лялина А.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере <данные скрыты> рублей. Всего взыскать <данные скрыты> рублей.

3. Взыскать с Лялина А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные скрыты> рублей.

В судебном заседании:

- истец поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- ответчик возражает против удовлетворения исковых требований указывая, что денежную сумму, указанную истцом с иске он действительно получал, но не от истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на счет Лялина А.В. в ПАО «Сбербанк России» <дата>. были перечислены денежные средства на общую сумму <данные скрыты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены из ответа Сбербанка России от <дата> на судебный запрос, копии чеков-ордеров Сбербанка России от <дата> на суммы <данные скрыты> рублей, <данные скрыты> рублей, <данные скрыты> рублей, <данные скрыты> рублей.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные скрыты> рублей.

В соответствии с пунктом 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства в размере <данные скрыты> рублей ((<данные скрыты>) за счет истца, то есть доказать, во-первых, факт передачи ответчику заявленной суммы денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (т. е. наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика – ст. 1102 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, во-вторых, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба, и, в–третьих, доказать наличие причинно-следственной связи между первым и вторым. Возражения по иску, в том числе наличие правовых оснований к получению заявленных истцом денежных средств либо наличие обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт получения денежных средств Лялиным А.В. за счет Ивангиной Л.В. не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, из ответа Сбербанка России на судебный запрос от <дата> следует, что получателем денежных средств через банкомат № согласно чекам является Лялин А.В., определить вносителя денежных средств не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 (Обязанность возвратить неосновательное обогащение) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных норм права следует, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются - факт приобретения ответчиком имущества за счет истца (а именно - факт передачи ответчику спорной денежной суммы) и ее размер, бремя доказывания которых лежало на истце, а также наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, бремя доказывания которого лежало на ответчике.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец не представил достаточных и достоверных доказательства, подтверждающих то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в общем размере <данные скрыты> рублей за счет истца.

Учитывая, что истцом не доказан факт получения денежных средств ответчиком за счет истца, а, следовательно, возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные скрыты> рублей, следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные скрыты> рублей, поскольку указанное требование производно от требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные скрыты> рублей, в удовлетворении которого истцу отказано.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные скрыты> рублей также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивангиной Л.В. к Лялину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 мая 2017 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов