Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2015 ~ М-1565/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1400/15 по исковому заявлению Позднякова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АВТОМАТИКА» (далее ООО «ПКФ «АВТОМАТИКА») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Поздняков О.Е. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «АВТОМАТИКА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ПФК «АВТОМАТИКА» с дата года по дата года. Из справки ООО «ПКФ «АВТОМАТИКА» от дата года №* следует, что сумма задолженности по выплате ему заработной платы составляет: за дата года - ... рублей, за дата года - ... рубля ... коп., дата - ... рублей, дата - ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп. Просит суд взыскать с ООО «ПКФ «АВТОМАТИКА» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме - ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ... рублей, всего ... рублей ... коп.

Истец Поздняков О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «АВТОМАТИКА» по доверенности Качанов ЮЛ. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Позднякова О.Е. признает в части взыскания заработной платы в размере ... рублей ... коп., компенсации за просрочку выплаты в размере ... рублей ... коп. Сумму заявленного морального вреда и оплату услуг адвоката, просит снизить, как необоснованно завышенные.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ЕПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «ПКФ «АВТОМАТИКА» Качанова 10.JL, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ЕПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Полномочия представителя ответчика ООО «ПКФ «АВТОМАТИКА» Качанова Ю.Л. отражены в доверенности от дата года, выданной сроком на 3 года, с правом признания иска.

Поскольку признание иска представителем ответчика ООО «ПКФ «АВТОМАТИКА» Качановым Ю.Л. в части взыскания заработной платы в размере ... рублей ... коп., компенсации за просрочку выплаты в размере ... рублей ... коп., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска в указанной части.

На основании изложенного исковые требования Позднякова ОТ. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... коп., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере .. рублей ... коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании судом установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу Позднякову О.Г. не выплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу при увольнении причитающихся ему денежных сумм, последнему были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме ... рублей, поскольку компенсация морального вреда не зависит от размера имущественного вреда. Требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме .. рублей суд находит необоснованными и чрезмерно завышенными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы за составление искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается копией квитанции серии ЛА № * от дата года.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1. ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования Позднякова О.Г. к ООО «ПКФ «АВТОМАТИКА» подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПКФ «АВТОМАТИКА» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тула пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Позднякова О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АВТОМАТИКА» в пользу Позднякова О.Г. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Позднякову О.Г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АВТОМАТИКА» в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина