Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2014 ~ М-1536/2014 от 07.04.2014

дело № 2-2595/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 24 июня 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

О. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении его права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от дата. В доме постоянно зарегистрированы и проживают члены семьи истца – гражданская жена В., несовершеннолетние дети, мать жены В., сестра жены В., которая длительное время проживает за границей. С 1993 года в доме также зарегистрирован сын В. - Б., который длительное время в доме не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. При его появлении в доме случаются скандалы. В связи с тем, что у Б. с матерью В. сложились напряженные отношения, Б. в феврале 2014 года выехал в принадлежащую ей комнату по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, просит прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена В.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности А. уточнили исковые требования, просили признать Б. утратившим право пользования жилым помещением в связи с его длительным отсутствием в доме, наличием другого места жительства. В остальном обстоятельства, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.38-39), возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОУФМС России по Пушкинскому району в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.37).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец на основании договора купли-продажи от дата. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7-13).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги следует, что в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец, В., В., В., несовершеннолетние дети истца, а также Б. (л.д.15-16, 29). Ответчик Б. в доме не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, вещей его в доме нет.

В. в судебном заседании пояснила, что в 2012 году ее сын Б. уехал в <адрес> лечиться от наркомании, вернувшись через 2 года, остановился у друга в <адрес>, в дом не вернулся. У друга прожил до декабря 2013 года, потом снял квартиру в <адрес>, за которую она оплачивала. Ей принадлежит комната в квартире в <адрес>, она предложила Б. жить в этой комнате, он согласился и до настоящего времени проживает в <адрес>, все коммунальные платежи по комнате в <адрес> оплачивает она, Б. нигде не работает, никаких расходов за проживание не несет. В доме в <адрес> вещей его нет, он выехал в 2012 году вместе с вещами, вселиться в дом не пытался.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо договора о пользовании жилым помещением суду не представлено. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире влечет за собой необходимость несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, что нарушает права истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, ответчиком не приведено обстоятельств, при наличии которых, закон не допускает прекращение права пользования жилым помещением. Ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, постоянно проживает в квартире в <адрес>, собственником комнаты в которой является его мать В., препятствия со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, доказательств обратного ответчиком не представлено. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет. Ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Согласно ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск О. к Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Б. утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Снять Б., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: