Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2014 ~ М-587/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-757/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Марининой З.А.,

с участием истца Куликовой В.Г.,

представителя истца - адвоката Хониной А.А.,

представителя ответчиков и третьего лица Соколова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Куликовой В. Г. к Кузнецовой Н. А., Кузнецову И. В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Куликова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Н.А., Кузнецову И.В. о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указала, что *** и *** ею на основании расписок через Попову Е.А. были даны в долг Кузнецовой Н.А. денежные средства в сумме *** руб. и *** руб., соответственно. Данные денежные средства переведены Поповой Е.А. как на счет Кузнецовой Н.А., так и на счет ее супруга Кузнецова И.В.. Как следует из письменных пояснений Кузнецовых Н.А. и И.В. денежные средства от нее в размере *** руб. получены в полном объеме через Попову Е.А., они обязуются их вернуть после получения требования. Ввиду существовавших дружеских отношений сроки возврата долга оговаривались устно - через три месяца. Требование в письменной форме ею не предъявлялось из-за проживания ответчиков в <...>, но оно высказывалось в устной форме по телефону и посредством смс-сообщений. С учетом пункта 1 стати 980, статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что фактически Попова Е.А. являлась поручителем по этой сделке, поскольку действовала в интересах Кузнецовых, одобривших впоследствии ее действия, получением полностью денежных средств. До настоящего времени долг ей не возращен. На основании пункта 1 статьи 34, пункта 2 статьи 35 пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что переданные ею денежные средства являются совместной собственностью супругов Кузнецовых. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** руб., в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** руб. *** коп..

Определением от *** к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором Куликова В.Г. просит взыскать с Кузнецовой Н.А. и Кузнецова И.В. задолженность по договору займа в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб..

В судебном заседании истец Куликова В.Г. и ее представитель - адвокат Хонина А.А. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчики Кузнецова Н.А., Кузнецов И.В., третье лицо Попова Е.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчиков, а также третьего лица - по нотариально удостоверенным доверенностям Соколов Н.И., уточненные исковые требования полностью признал, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчиков признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

П смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что *** между Куликовой В.Г. и адвокатом          Хониной А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, что подтверждается ордером ###.

Из квитанций ### от *** г., ### от *** усматривается, что истцом за услуги адвоката Хониной А.А., а именно, за ведение дела в Суздальском районном суде уплачены денежные средства в общей сумме *** руб.. Данные обстоятельства подтверждаются также квитанциями к приходным кассовым ордерам от *** и *** г., соответственно.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб., учитывая признание представителем ответчиков Соколовым Н.И. исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение представительских расходов денежные средств в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждого.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., о чем представлено квитанция от *** г..

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований, с Кузнецовой Н.А. и Кузнецова И.В. в пользу Куликовой В.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждого, пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Куликовой В. Г. к Кузнецовой Н. А., Кузнецову И. В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н. А. и Кузнецова И. В. в пользу Куликовой В. Г. в солидарном порядке денежные средства в сумме *** рублей.

Взыскать с Кузнецовой Н. А. в пользу Куликовой В. Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с Кузнецова И. В. в пользу Куликовой В. Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с Кузнецовой Н. А. в пользу Куликовой В. Г. в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей.

Взыскать с Кузнецова И. В. в пользу Куликовой В. Г. в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.

Председательствующий подпись        С.В. Дворникова

Верно

Судья                                                                                                          С.В. Дворникова

Секретарь З.А. Маринина