Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2016 ~ М-3499/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань            8 декабря 2016 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.,

с участием представителя истца Алексеева А.А. по доверенности по доверенностям Баргисян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Алексеева А.А. к Сазонову П.А. о взыскании долга и процентов,

    УСТАНОВИЛ:

        Алексеев А.А. обратился с указанным иском ответчику Сазонову П.А., указав, что 14.08.2015 г. Сазонов П.А. получил у него, истца, в долг <...> на срок до 15.08.2015 г., согласно расписке. В установленный срок долг не вернул и уклоняется от его возврата. В связи с чем и ссылаясь на п.1 ст.162, п.2 ст.808, 809, 309, 310, 395 ГК РФ, просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с 16.08.2015 г. по 30.09.2015 г., расходы на юридические услуги в размере <...> и на оплату государственной пошлины в размере <...>

Истец Алексеев А.А., ответчик Сазонов П.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец направил в суд своего представителя, причина неявки ответчика и не получения им судебного извещения, ввиду которого оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеева А.А. подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между 14.08.2015 года между истцом Алексеевым А.А. и ответчиком Сазоновым П.А. был заключен договор займа на сумму <...>, со сроком возврата - не позднее 15.08.2015 года, о чем составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного ответчиком, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г. до 01.08.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года введена новая редакция ч.1 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сведений об ином размере указанных процентов по договору между сторонами не имеется.

Ставка банковского процента по вкладам физических лиц (средняя ставка) составляла:

с 16 августа 2015 года (1 день) - % годовых,

с 17 августа по 14 сентября 2015 года (29 дней) - % годовых,

с 15 сентября по 14 октября 2015 года (30 дней) - % годовых,

с 15 октября по 16 ноября 2015 года (33 дня) - % годовых,

с 17 ноября по 14 декабря 2015 года (28 дней) - % годовых,

с 15 декабря по 24 января 2016 года (41 день) - % годовых,

с 25 января по 18 февраля 2016 года (25 дней) - % годовых,

с 19 февраля по 16 марта 2016 года (27 дней) - % годовых,

с 17 марта по 14 апреля 2016 года (29 дней) - % годовых,

с 15 апреля по 18 мая 2016 года (34 дня) - % годовых,

с 19 мая по 15 июня 2016 года (28 дней) - % годовых,

с 16 июня по 14 июля 2016 года (29 дней) - % годовых,

с 15 июля по 31 июля 2016 года (17 дней) - % годовых.

По информации Банка России от 10.06.2016 г. и от 16.09.2016 г., ключевая ставка банковского процента за период с 01 августа по 18 сентября 2016 года (49 дней) составляла % годовых, с 19 сентября по 30 сентября 2016 года (12 дней ) - % годовых.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, за заявленный истцом период с 16.08.2015 г. по 30.09.2016 г. проценты за пользование денежными средствами исходя из указанных ставок банковского процента, применяемых к сумме основного долга, составят <...> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик А.В.С., каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <...> (из фактически уплаченной суммы в размере <...>), подтвержденная чеком от 11.10.2016 г. и подлежащая взысканию в указанной сумме, согласно положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п.13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом, согласно договору на оказание юридических услуг № от 11.08.2016 г., заключенному между ним и ООО «Савицкая и партнеры», оплачено <...>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 12.08.2016 г. на сумму <...> и от 10.11.2016 г. на сумму <...>

В объем предоставляемых юридических услуг, в силу п.1 данного договора, входит предоставление интересов заказчика в суде общей юрисдикции (первая инстанция) по вопросу взыскания денежных средств с физического лица Сазонова П.А. и консультационных услуги по данному вопросу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, непродолжительность рассмотрения дела в суде, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> по данной категории дел являются чрезмерными и подлежат уменьшению до <...>, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.08.2015 ░. ░░ 30.09.2016 ░. ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).