Приговор по делу № 1-175/2021 от 02.02.2021

Дело № 1-175/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000728-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи	Добронравовой В.И.,
при секретаре судебного заседания	Утенковой Е.А.,
помощнике судьи	Бугаевой М.М.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда	ФИО6, ФИО7, ФИО8,
потерпевшей	ФИО9,
подсудимых	ФИО2, ФИО22
защитников - адвокатов	ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации

ФИО2, родившегося < Дата >, уроженца < адрес >, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, с высшим образованием, работающего слесарем механосборочных работ в АО «< ИЗЪЯТО >»,

задержанного < Дата >, содержащегося под стражей с < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО23, родившегося < Дата >, уроженца < адрес >, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, со средним специальным образованием, работающего слесарем в АО «< ИЗЪЯТО >»,

задержанного < Дата >, содержащегося под стражей с < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО24. < Дата > в период с < ИЗЪЯТО > поочередно, друг за другом зашли в помещение магазина ИП ФИО1, расположенного по < адрес >, где увидели, находящуюся в указанном помещении ранее им не знакомую ФИО9, и у них с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО9

Реализуя возникший преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к ФИО9 и, получив отказ от последней по продаже пива в ночное время суток, придя в состояние агрессии, высказал в её адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую та восприняла реально. Затем ФИО2, приблизился к ФИО9 и оттолкнул её левой рукой в сторону, после чего ФИО9, испугавшись за свою жизнь и здоровье, убежала из торгового зала магазина в подсобное помещение, расположенное там же в магазине, кричала, призывая о помощи иных лиц, а ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, проследовал следом за ФИО9, в то время как ФИО26, остался стоять в торговом зале магазина и наблюдал за окружающей обстановкой.

Находясь в подсобном помещении магазина в указанное время < Дата >, ФИО2, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО9, напал на неё, сорвав правой рукой с её шеи, принадлежащие ей цепь из золота 585 пробы стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей с подвеской в форме креста с изображением распятия Иисуса Христа из золота 585 пробы стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, тем самым, применив в отношении ФИО9, насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитил указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению. После чего, ФИО2, применяя физическую силу, продолжил нападение и начал руками пытаться срывать надетый на левую руку ФИО9 женский браслет из золота 585 пробы стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, но довести свои преступные намерения до конца не смог, так как не смог сорвать с руки браслет, переплетенный с повязанной на той же руке красной шерстяной нитью. Не сумев снять с руки ФИО9 золотой браслет, ФИО2, преследуя корыстную цель, высказал незаконное требование в адрес ФИО9 о том, чтобы она сняла с пальцев рук принадлежащие ей золотые кольца, стоимостью < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО > рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы ФИО2 реально, как угрозу её жизни и здоровью, ФИО9 убежала от него в соседнее подсобное помещение магазина, при этом продолжала кричать и призывать на помощь иных лиц.

Продолжая свои действия, ФИО2 проследовав следом за ФИО9 в соседнее подсобное помещение, продолжил нападение, схватив её обеими руками за надетую одежду в области груди, и с целью подавления её воли к сопротивлению, оттолкнул ФИО9 в угол подсобки, от чего та упала на пол на спину. В этот момент, ФИО2, осознавая открытый характер и общественную опасность нападения, выдвинул требование о передаче ему потерпевшей денежных средств, после чего нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область лица, тем самым, применив насилие, опасное для её жизни и здоровья, при этом высказывая реальные угрозы её жизни и здоровью, выдвигая требование замолчать, угрожая ей убийством.

В это время ФИО20, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл денежный ящик кассового аппарата, установленного в торговом зале магазина, из которого вытащил денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, принадлежащие ФИО1, которые убрал в карман надетой на нем одежды, тем самым похитив их. После чего, прошел из торгового зала магазина в тоже подсобное помещение, где уже находилась потерпевшая ФИО9, и напавший на неё ФИО2, и, действуя совместно с ФИО2, доведя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путем разбоя до конца, обратился к ФИО2, сообщив последнему, что деньги он забрал.

После чего ФИО2, с целью дальнейшего запугивания потерпевшей ФИО9, высказал ФИО27. предложение о совершении с ней действий сексуального характера, на что ФИО28. ответил отрицательно, при этом сам пригрозил ФИО9 расправой, высказав в её адрес угрозу применения насилия, опасного для её жизни и здоровья. На просьбу ФИО9 отпустить её, ФИО29., вновь приблизился к ней и напал, схватив её обеими руками за надетую одежду в области груди и, применив физическую силу, дважды встряхнул её, приподняв от пола, в результате чего, ФИО9 дважды ударилась головой о поверхность пола.

Затем ФИО30. и ФИО2, продолжили совместно поочередно нападать на ФИО9 ФИО31., схватив её за волосы рукой в затылочной части головы и применяя физическую силу, начал тянуть её за волосы, схватил правой рукой за лицо, закрыв ей, таким образом, рот и нос, не перекрывая доступ кислорода. В этот момент ФИО2, так же напал на ФИО9, нанеся ей не менее одного удара правой рукой по лицу в область подбородка. Затем ФИО32., высказал в адрес ФИО9 угрозу с требованием лежать и замолчать, в противном случае, пригрозив ей убийством. После этого ФИО33 и ФИО2 вновь поочередно напали на ФИО9 При этом ФИО34., схватил её обеими руками в области груди за надетую на ней одежду и, применив физическую силу, откинул её в сторону, в результате чего ФИО9 ударилась о лежащую на полу сантехнику спиной в области позвоночника, испытав при этом сильную физическую боль и физические страдания. После чего ФИО2 высказал в её адрес угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. При этом ФИО35. стоял рядом и смотрел за происходящим. После этого, ФИО2, обратившись к ФИО36 вновь высказал предложение убить ФИО9, на что ФИО38 ответил отказом, а затем, водил около лица потерпевшей ФИО9 пальцами своих рук, тем самым выражая жестами угрозы её жизни и здоровья, неоднократно высказывая при этом фразы об убийстве. Затем, ФИО39. вышел из подсобного помещения в сторону торгового зала указанного магазина. В это время ФИО2 обеими руками схватил ФИО9 за волосы и, применяя физическую силу, начал перемещать по полу, удерживая, таким образом, руками потерпевшую за волосы, тем самым применяя в отношении потерпевшей ФИО9 насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего последняя испытывала сильную физическую боль и страдания. Затем в подсобное помещение вернулся ФИО40 которому ФИО2 высказал своё намерение расправиться с ФИО9, высказав очередную угрозу убийства в её адрес.

После этого ФИО9, поднявшись с пола, выбежала из подсобного помещения в торговый зал, а затем на улицу в направлении ближайшего дома по
< адрес >, где спряталась.

После этого ФИО41. и ФИО2, достоверно зная, что имеющиеся при них денежные средства добыты преступным путем, с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшей ФИО9, причинены повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны правой брови, кровоподтеки лица, которые причинили как в совокупности, так и по отдельности, легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО42., ИП ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, потерпевшей ФИО9 причинен моральный вред и легкий вред здоровью, и мог быть причинён материальный ущерб на сумму < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая нанесение потерпевшей ФИО9 одного удара, отрицая наличие между ним и ФИО43. предварительного сговора, а также их совместные действия по нападению на потерпевшую и хищение денежных средств из кассы магазина. По обстоятельствам дела пояснил, что < Дата > в вечернее время он поехал на работу в ночную смену. В середине ночи он освободился и позвонил своему знакомому ФИО44 с целью занять у него денег, после чего поехал к нему на такси. Из такси он вышел около магазина. В этот момент у этого же магазина он встретил своего коллегу по работе ФИО45 Он зашел в магазин, ФИО46 в это время оставался на улице. Он с ФИО47 заранее ни о чем не договаривался. Зайдя в магазин, с продавцом у него возник словесный конфликт. Он зашел за ней в подсобное помещение, чтобы успокоить её, требуя при этом извинений за высказанные ею оскорбительные слова. В этот момент он нанес ей один удар толчком. Продавец начала кричать, кого-то звать, от его толчка она повисла на его одежде и в этот момент у нее с шеи слетела цепочка, которую он ей вложил в руки. Женщина продавец сказала ему забирать ее золото, но он ей пояснил, что ему ничего от нее не нужно. Никаких колец с пальцев рук у нее он не снимал и не требовал этого от неё, поскольку это ему было не нужно. Размер заработка у него достаточный. Пока они ругались с продавцом, в подсобное помещение магазина зашел ФИО48 продавцу никаких ударов не наносил, только один раз взял ее за волосы. Когда он вышел из магазина, то увидел ФИО49 который лежал на земле, и неизвестного ему мужчину, который наносил удары ФИО50 Он оттолкнул указанного мужчину от ФИО51, на что также получил от того удар какой-то трубой, от которого испытал физическую боль. Также пояснил, что если бы они хотели что-либо взять из указанного магазина, то им ничего не мешало это сделать, но он ничего не брал. О том, что ФИО52 похитил из кассы денежные средства, он в тот момент не знал. Об этом ему стало известно уже позже от сотрудников полиции. От продавца ему нужны были только извинения за сказанные ею нецензурные слова. Также пояснил, что алкоголь он в этот вечер не употреблял. Полагает, что потерпевшая его оговаривает по просьбе сотрудников полиции, которые её проконсультировали относительно того, каике показания ей необходимо давать. Каких-либо отношений между ним и потерпевшей не имеется, и до этих событий он с ней не был знаком. Вернувшись домой, о случившемся он рассказал супруге.

После оглашения показаний ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия в той части, где он пояснял, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртное, подсудимый пояснил, что об употреблении им алкоголя, он сказал по просьбе оперативного сотрудника, который с ним беседовал, когда из кабинета вышли следователь и адвокат. Показания в указанной части он не поддерживает (т.1 л.д. 69-72, 182-185).

Подсудимый ФИО53. вину признал в части тайного хищения им единолично денежных средств из кассы магазина, также отрицая наличие между ним и ФИО21 предварительного сговора и совершение совместных действий по нападению на потерпевшую и хищению денежных средств из магазина. Пояснил, что < Дата > он находился дома. Ему захотелось выпить пива, за которым он решил поехать в тот магазин, поскольку только в нем можно купить в ночное время спиртные напитки. О встрече у магазина он ни с кем не договаривался. Когда подъехал к магазину, то увидел своего коллегу по работе - ФИО21. Он пояснил ФИО21, что в этом магазине можно также купить и пива. Он остался курить около магазина, а ФИО21 зашел внутрь. Когда он сам зашел в помещение магазина, то ФИО21 уже ругался с женщиной – продавцом, при этом они оба нецензурно выражались. Он попросил продавца продать ему пиво по безналичной оплате, на что она ему пояснила, что пиво ему продаст только за наличные. ФИО21 снова стал ругаться с продавцом, и они зашли в подсобное помещение, и он их не видел. Спустя какое-то время он заглянул в подсобку, чтобы посмотреть, что они там делают, и увидел, что ФИО21 держит продавца руками за кофту, как-бы «за грудки». Он попытался их успокоить, после чего вышел из подсобки. Вернувшись в торговый зал, он слышал, как ФИО21 продолжал ругаться с продавцом. Увидев, что в помещении магазина никого нет, он решил взять из кассы наличные денежные средства, чтобы ими рассчитаться за пиво. Взяв деньги из кассы, он еще немного постоял, после чего пошел обратно в подсобку. ФИО21 продолжал ругаться с продавцом, и он снова попытался их успокоить и снова вышел. В подсобку он заходил несколько раз, просил продавца извиниться, говорил, что он купит пиво, и они уйдут. Продавец ему сказала на это, что он может брать все, что захочет. Он вернулся в торговый зал, и в этот момент в магазин зашел мужчина, о чем он сообщил ФИО21. Когда они вышли из магазина, то он сел на свой мопед, на котором приехал, и в этот момент кто-то сзади его ударил, отчего он упал. После этого он встал, и они вместе с ФИО21 уехали до его дома, откуда ФИО21 уехал на такси к себе домой. Решение взять деньги из кассы он принял самостоятельно, в тот момент, когда был в торговом зале один, а ФИО21 находился с продавцом в подсобном помещении. Из подсобного помещения торговый зал не виден; ФИО21 он о своих действиях не сообщал. С потерпевшей он не разговаривал, ни о чем ее не спрашивал. Потерпевшей ФИО54 он никаких ударов не наносил, за волосы ее не волочил. Золотые изделия на продавце он видел, но желания и намерений похитить их у него не было. ФИО21 также говорил ФИО55, что ее золото ему не нужно. В ту ночь ни спиртных напитков, ни наркотических средств он не употреблял. Деньги, которые он взял из кассы, он положил в карман надетой на нем куртки, потом переложил их в мопед. Точной суммы он не помнит, поскольку просто взял по нескольку купюр из различных отделений кассы, но из этих денег он ничего не потратил. Указанными деньгами он был намерен рассчитаться за пиво. Потерпевшую за волосы он мог взять нечаянно, когда брал ее за одежду, требуя от нее извиниться перед ФИО21, на что она в его адрес стала выражаться нецензурной бранью. При этом за одежду он ее взял исключительно для того, чтобы привлечь ее внимание, и чтобы она его услышала. Действий ФИО21 он не предотвратил, поскольку на тот момент не очень хорошо его знал, они были только коллегами, но и по работе редко встречались. Полагает, что намерений оговаривать его у потерпевшей не имеется, а такие показания, которые она давала на следствии и в суде, ей навязаны следователем. Также указал, что с ФИО21 никакие действия они не согласовывали, совместно не действовали, общего умысла у них также не было. Позднее с ФИО21 он не связывался и это не обсуждал, поскольку ему было стыдно за свои действия. О том, что он похитил денежные средства из кассового аппарата, потерпевшая на тот момент не знала.

Несмотря на не признание вины в части совместных действий при нападении на ФИО56 и хищения денежных средств, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших ФИО57 и ФИО1.

Так, потерпевшая ФИО58 суду пояснила, что < Дата > она работала в магазине. В ночное время в магазин вошел ФИО21, а через непродолжительное время зашел ФИО59. Она поняла, что пришли покупатели, и подошла к кассе. В этот момент ФИО60 у нее спросил, с охраной ли она работает, а ФИО21 показал ей жест рукой. Она стала кричать и звать на помощь. От страха она побежала в подсобное помещение. ФИО20 спросил у нее, где деньги, на что она ответила, что деньги в кассе. В этот момент ФИО21 нанес ей удар в бровь, от которого она упала на пол. Она снова стала кричать охраннику. В тот момент, когда она лежала на полу в подсобке, туда зашел ФИО61, который стал закрывать ей рот руками. Они оба и ФИО21, и ФИО62 стали таскать её за волосы, затем ФИО21 вновь нанес ей удар в левую часть лица. В какой-то момент ФИО21 предложил ФИО20 совершить с ней действия сексуального характера, требовал, чтобы она совершила определенные сексуальные действия, угрожал ей совершением в отношении нее насильственных сексуальных действий, но ФИО20 сказал, что они не будут этого делать. Затем ФИО21 снова нанес ей удар, и они снова вдвоем стали таскать её за волосы, выражаясь при этом в ее адрес нецензурной бранью. Никакого сопротивления им она не оказывала, продолжала кричать, когда это было возможно, но ее никто не слышал. Они над ней издевались, и продолжалось это около 20 минут. В какой-то момент она услышала, что в магазин кто-то зашел. Она была в крови и попросила ФИО21 выпустить её. ФИО20, как она поняла, в этот момент был в торговом зале. ФИО21 ей сказал снимать золото и сорвал у нее с шеи цепочку, которую потом бросил в неё. Она пыталась снять кольца с рук, поясняя ФИО21, что у неё артрит, больные суставы и кольца с пальцев не снимаются. ФИО21 также попытался сорвать с руки золотой браслет, но поскольку он обмотан красной нитью, он также не смог этого сделать. По подсобному помещению она бегала вокруг стола, пытаясь убежать от ФИО21. Также пояснила, что с самого начала событий ФИО21 и ФИО63 требовали от нее денежные средства. ФИО20 ей ударов не наносил, но также таскал за волосы, закрывал рот руками около трех раз, угрожая, что убьет её. ФИО21 нанес ей три удара – в бровь, в левый глаз и нос и еще один боковой удар. У нее был сломан нос, была обширная гематома на лице. Предполагает, что деньги из кассы ФИО20 взял, когда ФИО21 находился с ней в подсобке. Как они уходили из магазина, она не знает, поскольку ей удалось выбежать из подсобки на улицу, спряталась за углом пятиэтажного дома и позвонила по мобильному телефону хозяйке магазина, которая ей сказала, что они уже бегут. Из-за угла дома она увидела, как ФИО64 – охранник магазина – пытается остановить ФИО21 и ФИО65 и также увидела, что ФИО21 и ФИО66 приехали в магазин на мопеде. В последствии ФИО67 ей извинений не принес. ФИО21 пытался ей передать письмо, но она его не приняла. Также пояснила, что подсудимые действовали вместе, никто никого остановить не пытался. Их угрозы она воспринимала реально, поскольку они физически её превосходят. После произошедших событий ее осматривал врач, она акцентировала внимание медиков только на существенных повреждениях, поскольку у нее было разбито лицо, возможным синякам и ссадинам она значения не придавала, голова у нее разбита не была. О том, что в магазин кто-то заходил в момент событий, ей стало известно из видеозаписи.

В ходе предварительного следствия потерпевшая дала аналогичные по фактическим обстоятельствам показания, также поясняя, что ФИО21 хватал ее за фартук, толкал в угол подсобки, от чего она упала, испытав физическую боль. Также ФИО21 спрашивал у неё, где находятся деньги, на что она ответила, что деньги в кассе. Затем ФИО21 ударил её кулаком левой руки в область лица, высказывая, при этом угрозу убийством. Далее зашел Фомичёв и сказал, что деньги он взял. С правой брови у неё шла кровь, и она попросила пойти умыться. Она попыталась сгруппироваться в позу эмбриона, к ней подошел ФИО72, схватил за кофту «за грудки» и дважды встряхнул, из-за чего она билась затылком головы об бетонный пол, при этом кричала, звала на помощь. Далее ФИО75 схватил её за волосы в затылочной части и стал тянуть в другой угол, ей было больно, она плакала, кричала и просила отпустить. Затем ФИО73 схватил её за лицо, закрыв рот и нос, в этот момент подошел ФИО21 и нанес ей удар в область подбородочной части лица. Затем мужчины отошли от неё, а ФИО76 сказал, чтобы она лежала и молчала полчаса, иначе они ее убьют. ФИО74 хватал её за кофту и откинул её в сторону, при этом она ударилась спиной в области позвоночника, от чего она также испытала сильную физическую боль. Затем она встала, и в этот момент ФИО21 пытался схватить её. Она взяла лист фанеры, которым прикрылась, а ФИО21 перевернул стол, вырвал лист фанеры, от чего она упала на пол, и тот схватил её за волосы и стал таскать по полу. После этого ФИО21 схватил унитаз и разбил его об пол рядом с ней. В этот момент в подсобное помещение зашел ФИО77 и сказал, что надо уходить. ФИО21 предложил убить её, но Фомичёв, сказал, что они не будут этого делать, потому что в магазин скоро придут люди. В этот момент мужчины отошли в сторону, она взяла мобильный телефон, встала и побежала вдоль стены в торговый зал, откуда выбежала на улицу в сторону пятиэтажного дома по < адрес >. Уже спрятавшись за пятиэтажкой, она позвонила хозяйке магазина и рассказала о случившемся. Она не видела момента, как ФИО21 и ФИО68 вышли из магазина и не видела, как их пытался задержать ФИО69. Уже позже ей известно, что тот, услышав шум в магазине, спустился вниз со стороны подсобного помещения, но не смог пройти в него. Уже на улице он столкнулся с ФИО21 и ФИО70 и пытался их задержать, но тем удалось скрыться. Запаха алкоголя от ФИО71 и ФИО21 она не почувствовала (т.1 л.д. 35-40,196-198; т.2 л.д. 59-62,103-109,212-214)

После оглашения ее показаний в части, потерпевшая ФИО78 их полностью подтвердила, пояснив, что все в протоколе изложено верно, на момент ее допроса она лучше помнила события. В настоящее время, в связи с тем, что прошло уже время, может какие-то детали путать, в связи с тем, что пережила стрессовую ситуацию и в участие в судебном заседании также является для нее серьезным стрессом. Свои показания на предварительном следствии она полностью поддерживает.

Свои показания относительно обстоятельств совершения в отношении неё противоправных действий ФИО21 и ФИО20 потерпевшая ФИО79 также подтвердила при проверке их на месте, показав и рассказав о том, каким образом происходили события < Дата > (т.2 л.д. 110-125).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от < Дата >, в указанный день в 4 часа 20 минут в ДЧ ОМВД России по Центральному району обратилась ФИО1, которая сообщила, что по адресу: < адрес > в магазине продукты напали на продавца (т. 1 л.д. 4).

Помещение магазина и прилегающая территория были осмотрены в ходе осмотра места происшествия < Дата >, в ходе которого были изъяты следы обуви, след ткани на отрезе, а также вязаная шапка (т. 1 л.д. 11-20).

Кроме того, в ходе выемки у потерпевшей ФИО9 были изъяты золотые изделия: золотая цепь с подвеской из золота в виде креста с распятием и золотой браслет, стоимость которых, согласно проведенным экспертным исследованиям составляет цепи -< ИЗЪЯТО > рублей, подвеса – < ИЗЪЯТО > рублей, и браслета – < ИЗЪЯТО > рублей, общая стоимость цепочки с подвеской и браслета составляет < ИЗЪЯТО > рублей (т. 1 л.д. 42-44; т.3 л.д. 95-97).

Стоимость двух золотых колец также установлена экспертом и составила на момент совершения преступления, < ИЗЪЯТО > рублей и < ИЗЪЯТО > рублей, общая стоимость – < ИЗЪЯТО > рублей (т.3 л.д. 113-114).

ФИО21 и ФИО20 были предъявлены потерпевшей ФИО9 для опознания, и в ходе проведения указанного следственного действия потерпевшая опознала ФИО2, как человека, который на неё напал, угрожал убить, совершить действия сексуального характера, а также наносил ей многочисленные удары по лицу и голове, пытался похитить у неё золотые изделия. ФИО80 потерпевшая опознала, как мужчину, который таскал её за волосы, угрожал, что убьёт её, и похитил денежные средства из кассы магазина. События происходили в магазине «ИП ФИО1» < Дата > в период с 3 до 4 часов (том 1 л.д. 57-60, 112-115).

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности продуктовый магазин «< ИЗЪЯТО >», расположенный по адресу: < адрес >. Данный магазин работает круглосуточно. Охранников в магазине нет, также и нет тревожной кнопки. < Дата > в магазине работала продавец ФИО9 Около 5 часов утра < Дата > она находилась у себя дома, ей позвонила ФИО9 и сказала, что на неё в магазине напали двое неизвестных мужчин. Она сразу приехала в магазин. У ФИО12 на лице были телесные повреждения, та плакала, была в испуганном, шоковом состоянии. Хоружевская сказала, что в магазин зашли двое неизвестных парней, избили её и из кассы похитили выручку. В тот же день она провела в магазине ревизию и выявила, что из кассы были похищены принадлежащие ей денежные средства на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, чем ей причинен материальный ущерб. Также при осмотре подсобного помещения своего магазина, обнаружила, что были повреждены и разбиты две новые раковины и один новый унитаз. До настоящего времени ФИО81 так и не отошла от потрясений, испытанных в результате совершенного в отношении неё преступления (т.1 л.д. 228-231).

ФИО1 в ходе выемки добровольно выдала оптический диск, содержащий видеозапись с места преступления (т. 1 л.д. 233-236).

Указанная видеозапись на диске была осмотрена с участием ФИО82 и ФИО2 и их защитников. В ходе осмотра записи ФИО83 пояснял, что он себя узнает, зашел в магазин по < адрес > вместе со свои знакомым ФИО21. Указывал, что ходит по магазину и не менее 4-х раз заходит в подсобное помещение. ФИО2 также узнал себя на видеозаписи, указал, что также на видеозаписи запечатлен его знакомый ФИО84. и продавец ФИО9 Свои действия в магазине комментировать ФИО21 и ФИО85 отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д. 239-241, 248-250).

Данная видеозапись была осмотрена также с участием потерпевшей ФИО9, которая узнала не ней себя, а также ФИО21 и ФИО86, пояснив, что на просматриваемой видеозаписи изображен торговый зал магазина ИП ФИО1 по < адрес >. Данная видеозапись с камеры, установленной прямо над кассовым аппаратом в торговом зале магазина, подвешена под потолок у стены. Время и дата соответствуют реальному. Потерпевшая подробно при просмотре описала события, которые имели место < Дата > в указанном магазине, а также действия как ФИО21, так и ФИО87 с момента, как они зашли в указанный магазин (т.2 л.д. 126-151).

О наличии у потерпевшей повреждений на лице следует и из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 - фельдшеров скорой медицинской помощи. < Дата > в 4 часа 45 минут поступил вызов из магазина по < адрес > о том, что избита женщина. Зайдя в магазин, они прошли в подсобное помещение, где находилась женщина, которая представилась ФИО9. Они оказали первую медицинскую помощь ФИО9, после чего та была госпитализирована в больницу. При осмотре у ФИО88 была отечность, болезненность при пальпации костей носа, следы кровотечения из носовых ходов, в области правого надбровья ушибленная рана, орбитальная гематома справа. ФИО9 пояснила, что работает продавцом в данном магазине и что к ней зашли двое незнакомых парней, которые сразу напали на неё, стали избивать её, требовали деньги. ФИО89 была испуганна и находилась в состоянии стресса (т. 2 л.д.16-17, 18-19).

Согласно выводам заключения эксперта № и дополнительного заключения эксперта №, у ФИО9 установлены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленная рана правой брови, кровоподтеки лица. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, незадолго до обращения в медицинское учреждение < Дата >, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми, в результате не менее двух травматических воздействий, причинили как в совокупности, так и по отдельности ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня. Закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленная рана правой брови могли образоваться одномоментно, в результате одного травматического воздействия, так и результате нескольких травматических воздействий (не менее двух), причиненных в одну и ту же область (в связи с близким расположением травмированных зон). Кровоподтеки на лице могли образоваться одномоментно с указанными выше повреждениями и оцениваются в совокупности с ними (т. 3 л.д. 58-59, 80-81).

В ходе допроса следователем эксперт ФИО15 пояснила, что повреждения, установленные у ФИО9 в области лица, могли образоваться от действия тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми. С учетом пояснений потерпевшей при ее освидетельствовании, а также локализации наружных повреждений у нее на лице и позволяет полагать о маловероятности образования указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста. Повреждения, указанные в заключении эксперта, могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий (т. 3 л.д. 64-67).

При этом то обстоятельство, что при медицинском освидетельствовании не были оценены иные повреждения, возможно имевшиеся у потерпевшей, а именно ссадины и синяки на теле и голове, полученные от падения на пол, при ударах головой о стену и иных обстоятельствах, в то время, пока она находилась в подсобном помещении, на что обращал внимание защитник в судебном заседании, существенного правового значения для квалификации действий обоих подсудимых не имеет, поскольку в судебном заседании потерпевшая Хоружевская показала о том, что у нее была разбита бровь и сломан нос, текла кровь, а на остальные синяки и ссадины, если они и были, она не обратила внимания, поскольку они не были существенными для неё.

Из показаний свидетеля ФИО90 следует, около 4 часов 20 минут он услышал доносившиеся снизу из магазина шум и женские крики – кричала продавец ФИО91. Он видел, что в подсобном помещении горит свет, он попытался открыть дверь, но та оказалась закрыта. Он через дверь, услышал, плачь ФИО92, та повторяла слова: «не надо, не надо». Так же услышал голоса двух мужчин, разговоривших между собой. Он сразу позвонил хозяйке - ФИО1, чтобы та вызывала полицию. После чего он вышел через другую дверь и, приблизившись к главному входу, увидел, как двое мужчин садятся на скутер темного цвета, он попытался задержать указанных мужчин, но у него не получилось. Пройдя в подсобное помещение, ФИО93 вышла ему на встречу, при этом была в слезах. На лице у неё в районе носа и глаз он заметил следы побоев – ссадины, гематомы. Спустя несколько минут приехала хозяйка, следом приехала и скорая. В подсобном помещении была разбита раковина, был беспорядок. Скорая оказала ФИО94 первую помощь и увезла в больницу, Когда утром следующего дня он просматривал с сотрудниками полиции видеозапись с установленных в торговом зале магазина видеокамер наружного наблюдения, то видел на видеозаписях тех мужчин, которых он пытался задержать у магазина и которые уехали в итоге на скутере (т.2 л.д. 63-68; т.3 л.д. 198-200).

Сумма ущерба, причиненная ИП ФИО1, определена органами следствия исходя из справки об ущербе, предоставленной индивидуальным предпринимателем, согласно которой, общая сумма украденных денежных средств составила < ИЗЪЯТО > рублей (т. 1 л.д. 28).

Вместе с тем, хищение в ходе нападения на ФИО95 денежных средств в указанном размере в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

Так, свидетель ФИО16 пояснила, что < Дата > ей позвонил ФИО96 и попросил срочно приехать к нему домой. Когда она приехала, ФИО97 ей сказал, что его подозревают в преступлении и скорее всего, будут арестовывать. Передал ей ключи от своей квартиры и ключи от общего подвала, так же сказал, что в этом подвале стоит его мопед и в бардачке мопеда находятся деньги, которые он украл из магазина (т. 2 л.д. 1-4).

Подвальное помещение < адрес > было осмотрено в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого из бардачка находящегося там мопеда, принадлежащего ФИО98., были изъяты денежные средства в общей сумме < ИЗЪЯТО > рублей различными купюрами (т 2 л.д. 5-15).

Из просмотренной видеозаписи также не следует, что ФИО99 из кассы были похищены монеты, поскольку на записи отчетливо видно, как он берет из лотка только бумажные купюры, после чего указанный лоток закрывает.

В судебном заседании ФИО100 пояснил, что денежные средства из кассы он положил в бардачок мопеда и более их не доставал и не тратил.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании и не опровергнутых в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема предъявленного обвинения подсудимым в части хищения при разбойном нападении на Хоружевскую денежных средств из кассы магазина.

В остальной части показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга. О наличии неприязненных отношений к подсудимым никто из указанных лиц не пояснял. Оснований для их оговора в судебном заседании не установлено.

По смыслу ст. 162 УК РФ, разбой рассматривается как нападение в целях хищения чужого имущества или его удержания, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к расстройству его здоровья любой степени тяжести, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при хищении является достаточным для квалификации действий виновного как совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Поскольку проведенными по делу экспертизами установлено причинение здоровью потерпевшей легкого вреда, указанный квалифицирующий признак вменен ФИО21 в вину обоснованно, поскольку установленные экспертом телесные повреждения были причинены им в результате нанесения неоднократных ударов потерпевшей.

Вместе с тем, от действий ФИО103 потерпевшая испытала физическую боль, степень тяжести полученных повреждений от действий ФИО104 экспертом не оценивалась, в связи с чем, квалифицирующий признак с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вменен ему в вину излишне, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, в связи с чем подлежит исключению из квалификации действий ФИО105.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО101, как ФИО21, так и ФИО102 вели себя агрессивно, ФИО21 наносил ей удары по лицу, ФИО20 закрывал руками рот, чтобы она не могла кричать, оба таскали её за волосы и высказывали угрозы в её адрес, не давая ей выйти из подсобного помещения и магазина.

Принимая во внимание показания потерпевшей об угрозах в ее адрес, высказанных как ФИО21, так и ФИО106, в ходе совершения ими преступления, обоснованно в вину каждому из подсудимых вменен квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО107, либо оснований считать, что её показания были навязаны ей следователем, как о том утверждали подсудимые в судебном заседании, не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшая была допрошена неоднократно, давала аналогичные по существу показания, при допросе её в судебном заседании также дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, аналогичные по своему содержанию её показаниям в ходе расследования дела, несмотря на прошедшее время с момента произошедших событий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых носили совместный характер, они поочередно высказывали в её адрес угрозы, ФИО21 применял насилие, при этом ни один из них не пресек действий другого, несмотря на неоднократные обращения к ним потерпевшей с просьбой отпустить её.

Вместе с тем, органом предварительного следствия не установлено, не изложено в предъявленном обвинении и не нашло подтверждения в судебном заседании наличие у ФИО21 и ФИО108 предварительного сговора на совершение разбойного нападения на Хоружевскую до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине, подтверждается, что ФИО20 присоединился к действиям ФИО21 непосредственно в помещении магазина, и дальнейшие их действия уже носили совместный характер, поскольку ФИО21 находился непосредственно с потерпевшей в подсобном помещении, куда неоднократно заходил и Фомичёв и оставался там какое-то время, после чего выходил в торговый зал, а затем возвращался обратно в подсобку.

В связи с изложенным из объема обвинения подсудимым также подлежит исключению квалифицирующий признак разбоя – совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку потерпевшая была напугана действиями ФИО21 и ФИО109, высказанные в её адрес угрозы с их стороны воспринимала реально, с учетом обстановки и поведения подсудимых при совершении преступления, оснований считать, что каждым из них были совершены различные по своему характеру преступления, на чем как ФИО21, так и ФИО110 настаивали в судебном заседании, не имеется.

Нарушения права на защиту ФИО111 в ходе предварительного следствия не допущено. Несмотря на то, что защитник ФИО112 был отведен следователем от защиты интересов ФИО113, в последующем постановление следователя об отводе защитнику ФИО114 было отменено, все следственные действия с участием ФИО115 были проведены при участии защитника, от услуг которого ФИО116 при их проведении не отказывался, о недоверии к участвующему защитнику им также заявлено не было.

Указание о том, что нападения на потерпевшую не было, иначе бы её крики услышал зашедший в магазин посетитель, суд не может расценить как обоснованное, поскольку, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи в момент, когда в магазин зашел посетитель, в торговом зале никого не было, а из показаний потерпевшей ФИО117 следует, что во время нападения на нее ФИО20 неоднократно закрывал ей рот руками, чтобы она не могла кричать.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, а в целом достаточными для установления вины ФИО21 и ФИО118 в совершении разбойного нападения на ФИО119 и квалифицирует действия ФИО21 по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Действия ФИО20 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая, что ФИО21 и ФИО120 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, психическое и физическое состояние каждого из них сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит ФИО21 и ФИО121 вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению каждому из подсудимых за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности как ФИО21, так и ФИО122, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их условия жизни и условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО21 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался (т.4 л.д. 53,54), женат, имеет троих несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 4 л.д. 63,65,71,73), не состоит на воинском учете (т.4 л.д.67), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 77), имеет заболевания (т.4 л.д. 80), по предыдущему месту работы в Р. Казахстан характеризовался положительно (т.4 л.д. 81), по последнему месту работы в ОАО «< ИЗЪЯТО >» - положительно (т.4 л.д. 82), по месту жительства соседями – положительно (т.4 л.д.105-106).

Свидетель ФИО17 охарактеризовала супруга ФИО2 исключительно положительно, как хорошего мужа, заботливого отца и примерного семьянина, указав о том, что в отношении нее и дочерей супруг никогда физическую силу не применял.

Изучением личности ФИО123 установлено, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.4 л.д. 110,111), не женат, иждивенцев не имеет (т.4 л.д. 107-109,118), на учетах у врачей нарколога и психиатра, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 4 л.д. 114,116,122,124), на воинском учете по г. Калининграду не состоит (т.4 л.д. 120), имеет заболевания (т.4 л.д. 180), по последнему месту работы в ОАО «< ИЗЪЯТО >» - положительно (т.4 л.д. 131).

В качестве смягчающих наказание ФИО21 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и явку с повинной в указанной части (т.1 л.д.51), положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшим ФИО124 и ФИО1, каждой, причиненного вреда, принесение извинений потерпевшей ФИО125, наличие троих несовершеннолетних детей, совершение преступления и привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание ФИО126 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и явку с повинной в указанной части (т.1 л.д.91), положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшим ФИО127 и ФИО1, каждой, причиненного вреда, принесение извинений потерпевшим, совершение преступления и привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного каждым из подсудимых преступлений, их поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения каждому из них наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Учитывая, что как ФИО21, так и ФИО20, оба совершили разбойное нападение на ФИО128, при совершении преступления действовали совместно, при этом у них отсутствовал предварительный сговор на совершение преступления, обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания как ФИО21, так и ФИО129, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Также отсутствуют и правовые основания для изменения категории совершенных каждым из подсудимых преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что как ФИО21, так и ФИО20 совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное как против собственности, так и против жизни и здоровья гражданина, а потому имеющее высокую степень общественной опасности, установлено обстоятельство, отягчающее наказание каждого из подсудимых, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении каждому как ФИО21, так и ФИО130 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оценивая в совокупности все данные о личности подсудимых, обстоятельства и мотивы совершения ими преступления, их отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО21 и ФИО20 и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только при их изоляции от общества, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ при назначении им наказания не применяет.

Оснований для назначения ФИО21 и ФИО20 дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Поскольку как ФИО21, так и ФИО131 совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы они не отбывали, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание каждому из них надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для замены каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или отсрочки его отбывания.

Мера пресечения в отношении ФИО21 и ФИО20, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, подлежит оставлению без изменения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ к исключениям, предусмотренным ч. ч. 3.2, 3.3.ст. 72 УКК РФ не отнесено, поэтому время содержания ФИО21 и ФИО132 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания каждым из них, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок отбытия подсудимыми наказания подлежит зачету время задержания каждого из них до избрания им меры пресечения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 подлежит прекращению в связи с возмещением ей как ФИО21, так и ФИО133 причиненного ущерба, а также в связи с возвращением ей после вступления приговора в законную силу денежных средств в размере 2350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Фомичёва ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО134., каждому, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО135 каждому из них, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с < Дата > по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания с 15 по < Дата >.

Зачесть ФИО136 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с < Дата > по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО137 в срок отбытия наказания время его задержания с 16 по < Дата >.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства сумме < ИЗЪЯТО > рублей различными купюрами, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, - вернуть потерпевшей ФИО1;

- кроссовки мужские с логотипом «Pierre Cardin Paris» черно-красного цвета с подошвой белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, - вернуть по принадлежности ФИО2;

- полуботинки мужские черного цвета с логотипом «САТ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, - вернуть по принадлежности ФИО20;

- два фрагмента следа обуви, след ткани на отрезках темной дактилоскопической пленки, два фрагмента ватной палочки с биоматериалом Фомичёва М.В. и ФИО2, распечатки телефонных соединений абонентов, документы из ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- золотую цепь с золотым крестиком, золотой браслет, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9, - оставить по принадлежности ФИО9;

- черную вязаную шапку, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО18, оставить по принадлежности ФИО18;

- письмо ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитников, определяемых ими по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитников, назначенных судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий судья В.И. Добронравова