Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2012 от 04.05.2012

12-102/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2012 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев жалобу Березина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>7, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 18 апреля 2012 года Березин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Считая указанное постановление незаконным, Березин О.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут действительно управлял транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> и следовал на вызов в качестве частного такси, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> с включенным левым сигналом поворота, собираясь совершить поворот налево, услышал звуковую сирену и увидел включенные проблесковые маячки синего цвета. Автомобиль полиции вытеснил его на правую обочину и заставил остановиться. Сотрудники полиции вызвали ГИБДД, и в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Березин О.В. свои требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Защитник заявителя Вьюнов М.А., действующий на основании доверенности, требования и доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО5 суду показал, что Березин О.В. знаком ему на личность. В ДД.ММ.ГГГГ он следовал по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. За ним, в попутном направлении, двигался автомобиль «<данные изъяты> Проезжая мимо здания «<адрес> напротив которого располагается автобусная остановка сад <адрес> увидел, что автомобиль «<данные изъяты> почти поравнявшись с ним, собирался повернуть налево и подъехать к автобусной остановке, на которой находились люди. Внезапно, позади себя, услышал звуковой сигнал и увидел специальные проблесковые маячки автомобиля дежурной полицейской машины «Газель». Резко остановился, прижавшись к правой обочине. Автомобиль «<данные изъяты> освобождая дорогу полицейской машине, объехал его автомобиль и также остановился у правой обочины, впереди его автомобиля. После остановки сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, написали объяснения, которые подписал, не читая.

Свидетель ФИО6 суду показал, что Березин О.В. знаком ему, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. около 24 часов с друзьями находился в районе <адрес>. Со своего сотового телефона <данные изъяты> вызвал машину службы «Такси». Диспетчер службы перезвонила и сообщила, что машина подъедет через 5 минут. Выйдя с друзьями на автобусную остановку напротив сада «<адрес>, ожидали машину. Видел, как по <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, движутся два легковых автомобиля. Один из них, следовавший позади другого автомобиля, включил сигнал поворота налево, и начал маневр поворота, на остановку. Выехав на полосу встречного движения, не успев поравняться с транспортным средством, движущимся по своей полосе движения в попутном направлении, услышал звуковой сигнал и увидел включенные проблесковые маячки синего цвета на автомобиле дежурной части полиции марки «Газель». Автомобиль, движущийся впереди автомобиля службы «Такси», резко затормозил и прижался вправо, на обочину, поэтому автомобилю под управлением Березина О.В., чтобы избежать столкновения, пришлось не поворачивать к остановке, а, как положено по ПДД, прижаться к правому краю проезжей части.

Выслушав объяснения заявителя, защитника, показания свидетелей, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 18 апреля 2012 года Березин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 мин. у <адрес> УР, Березин О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обгон попутно движущегося транспортного средства <данные изъяты> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п.1.3 Правил дорожного движения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на участке проезжей части <адрес> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; дорожная разметка на данном участке проезжей части отсутствует.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, водитель автомобиля <данные изъяты>, Березин О.В., следовал по <адрес> за автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 в темное время суток.

Как следует из объяснения заявителя, работая в службе «Такси» и получив заказ, должен был подъехать к автобусной остановке, находящейся слева по ходу движения Березина О.В., у <адрес> и забрать пассажиров.

Почти поравнявшись с автомобилем под управлением ФИО5, включил указатель левого поворота и начал маневр. В это время, следовавший позади патрульный автомобиль полиции, включил проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы; он был вынужден изменить направление движения и, вернувшись на ранее занимаемую полосу, прижаться к правой обочине.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО6, вызвавшего службу «Такси» и ожидавшего приезда машины на автобусной остановке около <адрес>».

В ходе рассмотрения жалобы исследован журнал заявок службы «Такси» ИП ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержащихся в журнале записей, ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 поступил звонок с телефона <данные изъяты> с остановки сад «<адрес> выполнение заказа поручено Березину О.; машина подъехала к остановке ДД.ММ.ГГГГ в 0:01 час. Указанный номер телефона принадлежит свидетелю ФИО6

Показания свидетеля ФИО5, также не противоречат объяснениям заявителя и свидетеля ФИО6.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 3.2 Правил при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Выполняя требования Правил, Березин О.В., перед совершением маневра поворота налево, при отсутствии сплошной линии разметки, занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и включил указатель левого поворота.

Однако, увидев приближающееся сзади транспортное средство с включенным проблесковым маячком синего цвета, уступая ему дорогу, вернулся на занимаемую полосу и прижался к правой обочине.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение Березиным О.В. обгона в зоне действия знака 3.20, в материалах административного дела не имеется; доводы Березина О.В. материалами дела не опровергнуты, им не дана надлежащая оценка. Схема совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД не составлялась; маневр обгона графически не зафиксирован.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении факт совершения Березиным О.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен не был, поскольку не доказан сам факт совершения обгона.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что постановление о привлечении Березина О.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным и отменяет постановление ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Березина <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 18 апреля 2012 года, которым Березин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.