Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5248/2016 ~ М-4216/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-5248/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь 14 июня 2016 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Этлуховой М.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрижак В. В., Стрижак Н. Э., Морозову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Стрижак В. В., Стрижак Н. Э., Морозову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании при определении обстоятельств имеющих значение для дела, судом установлено, что настоящее исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, поскольку истцом указан адрес ответчика как <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, однако, объективно подтверждающих данные сведения, что ответчик проживает по данному адресу в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из материалов дела: сведений КАБ <адрес> – ответчик Стрижак В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, данный адрес территориально подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда <адрес>. В связи с чем, суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Стрижак В.В., Стрижак Н.Э., Морозов В.В. извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Обозрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрижак В. В., Стрижак Н. Э., Морозову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованием ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд с данным иском истец указал адрес ответчика как <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, однако, объективно подтверждающих данные сведения, что ответчик проживает по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела установлено, что согласно сведений КАБ <адрес> – ответчик Стрижак В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> данный адрес территориально подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проанализировав нормы законодательства, - суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрижак В. В., Стрижак Н. Э., Морозову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский Краевой суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Донских