Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2013 ~ М-1384/2013 от 24.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1322/2013 по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее именовавшееся – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») к Новиковой Ирине Николаевне, Новикову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Новиковой Ирине Николаевне, Новикову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Новиковой Ириной Николаевной заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику стабилизационный займ в размере <данные изъяты>., в срок до 22 сентября 2023 года, под 12,95 % годовых:

-для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору (договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Новиковой И.Н. и ЗАО «Банк ВТБ 24»);

-для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов ( пеней и штрафов) по первичному договору;

-для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Новиковой И.Н. частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п.п. 5.2 договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора стабилизационного займа Новиковой И.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства по перечислению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, всего осуществлено 28 платежей на общую сумму <данные изъяты>., допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

27.12.2012 года истцом направлено требование в адрес Новиковой И.Н. о полном досрочном исполнении денежных обязательств в течении 30 календарных дней со дня предъявления требования.

По состоянию на 15.03.2013 г. задолженность Новиковой И.Н. по договору стабилизационного займа составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Новиковым Сергеем Вячеславовичем был заключен договор поручительства <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательства заемщиком по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, проценты за пользование займом, неустойку, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга.

27.12.2012 года истцом направлено требование в адрес Новикова С.В. об исполнении обязательств по договору поручительства.

С 16.03.2013 года и до момента полного исполнения обязательств ответчиками по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,92% годовых.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков Новиковой И.Н., Новикова С.В. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в солидарном порядке задолженность по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты>., а также, начиная с 16.03.2013 года и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа определить подлежащими выплате проценты за пользование денежными средствами в размере 12,95% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору стабилизационного займа <данные изъяты>.. Также истец просит взыскать с ответчиков Новиковой И.Н., Новикова С.В. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по доверенности Шилов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же указал на поддержание исковых требований в полном объеме.

Ответчики Новикова И.Н., Новиков С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, путем направления извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчикам Новиковой И.Н., Новикову С.В., направленной через почтовое отделение связи, заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция, не вручены адресатам, возращены в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции, в почтовое отделение связи Новикова И.Н., Новиков С.В. не явились.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчики уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, являющимся местом регистрации ответчиков Новиковой И.Н., Новикова С.В., по которому они не находятся.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, положения статей 118, 119 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Новиковой Ириной Николаевной заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику стабилизационный займ в размере <данные изъяты>., в срок до 22 сентября 2023 года, под 12,95 % годовых:

-для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору (договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Новиковой И.Н. и ЗАО «Банк ВТБ 24»);

-для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов ( пеней и штрафов) по первичному договору;

-для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа № денежные средства предоставляются Новиковой И.Н. частями (траншами), за период с 18.02.2010 г. по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п.п. 5.2 договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

С приведенными в договоре стабилизационного займа правами и обязанностями Новикова И.Н. была ознакомлена с момента подписания договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении указанного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В нарушение условий договора стабилизационного займа Новиковой И.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства по перечислению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, всего осуществлено 28 платежей на общую сумму <данные изъяты>., допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

27.12.2012 года истцом направлено требование в адрес Новиковой И.Н. о полном досрочном исполнении денежных обязательств в течении 30 календарных дней со дня предъявления требования, однако до настоящего времени указанное требование Новиковой И.Н. не исполнено.

По состоянию на 15.03.2013 г. задолженность Новиковой И.Н. по договору стабилизационного займа составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты>

Судом проверен расчет задолженности ответчика Новиковой И.Н. перед ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», представленный истцом по состоянию на 15.03.2013г., по договору стабилизационного займа №, согласно которого задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе текущая задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты>

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и по существу не оспорен ответчиками.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом периода просрочки, компенсационной природы начисленной неустойки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчиков пени в заявленной сумме.

Суд исходит из того, что договор стабилизационного займа был заключен ответчиком добровольно. Новикова И.Н. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости займа, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Новиковым Сергеем Вячеславовичем был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель Новиков С.В. отвечает перед займодавцем за исполнение обязательства Новиковой И.Н. по договору стабилизационного займа в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, проценты за пользование займом, неустойку, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. Поручителю Новикову С.В. известны все условия договора займа, в том числе: процентная ставка за пользование займом – 12.95% годовых.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, проценты за пользование займом, неустойку, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. Согласно п. 1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем, в том числе, в случае предъявления займодавцем в соответствии с условиями договора займа требования к заемщику о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

В соответствии с п.п. 2.1.1 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по договору займа поручитель и заемщик отвечает перед займодавцем солидарно. В силу п.п. 2.1.2. договора поручитель обязан по первому требованию займодавца в течение двух рабочих дней со дня предъявления к нему требования об исполнении обязательств заемщика по договору займа перечислить указанную в требовании сумму в пользу займодавца.

27.12.2012 года истцом направлено требование в адрес Новикова С.В. об исполнении обязательств по договору поручительства, однако до настоящего времени указанное требование Новиковым С.В. не исполнено.

Таким образом, согласно имеющемуся в деле договору поручительства, Новиков С.В. принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Новиковой И.Н. принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

С правами и обязанностями ответчик Новиков С.В. был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется его подпись.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично.

Таким образом, договор поручительства содержит указания на взятые поручителем обязательства и на лиц в этих обязательствах.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по договору стабилизационного займа, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами договора стабилизационного займа и договора поручительства, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с Новиковой И.Н. и Новикова С.В. задолженности по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты>, в том числе просроченных процентов - <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа - <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с Новиковой И.Н. и Новикова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Новиковой Ирины Николаевны, Новикова Сергея Вячеславовича в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование денежными средствами в размере 12,95% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты>, начиная с 16.03.2013 года и по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа № от 18.02.2010 года, заключенного между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Новиковой Ириной Николаевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Радченко