Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2012 (2-3840/2011;) ~ М-2977/2011 от 17.10.2011

<данные изъяты>                                                       дело №2-230/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Бовыкиной М.В.

с участием ст.помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Надежды Александровны к Цеунову Артему Валерьевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

        Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к Цеунову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> Цеунов А.В., управляя автомобилем «Нисан Блюберд» №, принадлежащем на праве собственности ФИО8, допустил наезд на пешехода Новикову Н.А., после чего покинул место ДТП. В результате наезда на ногу, истица получила перелом сесамовидной (1-й плюсневой) кости левой стопы, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. В соответствии с заключением эксперта Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы указанный перелом квалифицирован как вред здоровью средней тяжести. Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был признан ответчик, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Цеунов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. В связи с полученной травмой истица до настоящего времени проходит реабилитацию, при этом является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

        В связи с этим Новикова Н.А. просит взыскать с Цеунова А.В. расходы, связанные с восстановлением здоровья, поврежденного в результате ДТП в размере 2 066,01 рублей, компенсацию морального вреда - 200 000 рублей, судебные расходы в размере - 20 000 рублей, возврат государственной пошлины - 600 рублей, всего 222 666,01 рублей.

В судебном заседании представитель истца Новиковой Н.А. – Пугачева М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства истца, поскольку ответчик не проживает по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>

Ответчик Цеунов А.В. возражал против направления дела по подсудности по месту жительства истицы, просил направить дело в суд по его месту жительства.

Истица Новикова Н.А. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Пугачевой М.В.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащем образом.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление истицей Новиковой Н.А. подано в Свердловский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика: <адрес>. В связи с чем исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Как следует из объяснений ответчика Цеунова А.В., отметки о регистрации по месту жительства в его паспорте, выписке из домовой книги, на момент подачи искового заявления в суд Цеунов А.А. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Березовского районного суда Красноярского края.

Следовательно, данное исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Представитель истца просит направить дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства истицы, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно п.10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Принимая во внимание, что исковые требования связаны с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровью, ответчик не находится на территории юрисдикции Свердловского районного суда г.Красноярска, а представитель истца просит направить дело по подсудности по месту жительства истца, тем самым выбрав подсудность по своему выбору, суд считает необходимым передать данное гражданское дело в Железнодорожный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску Новиковой Надежды Александровны к Цеунову Артему Валерьевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                               В.Г.Гришина