Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2015 ~ М-453/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-807/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Любытино     23 апреля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.А.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» к Федосеевой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Новгородского отделения №8629 обратилось в суд с иском к Федосеевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек, указав в обоснование иска следующее.

ОАО «Сбербанк РФ» (далее «Банк») заключил с Федосеевой Е.В. кредитный договор № от 15 августа 2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и проценты по нему в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность образовалась с июля 2014 года.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Всего задолженность заёмщика перед банком по состоянию на 5 декабря 2014 года составляет: просроченная задолженность – <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> копейки.

Всего сумма долга составляет <данные изъяты> копеек.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование от 7 октября 2014 года, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство не будет исполнено.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счёт погашения задолженности; невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заёмщика для устранения нарушений, банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора и просит суд, расторгнуть кредитный договор с Федосеевой Е.В. и взыскать с неё указанную сумму задолженности, а также сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Ответчик Федосеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд, находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2013 года ОАО «Сбербанк РФ» (далее «Банк») заключил с Федосеевой Е.В. кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и проценты по нему в размере и сроки, предусмотренные договором, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> копеек (п. 3.1 договора) (л.д. 10-15).

Кредит на сумму <данные изъяты> рублей был предоставлен заёмщику 15 августа 2013 года в соответствии с её заявлением и был зачислен на счёт заёмщика № согласно платёжному поручению № (л.д. 16, 19).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик Федосеева Е.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора Федосеева Е.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём перечисления со счета в соответствие с условиями счёта, при этом отсутствие денежных средств на счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком своих обязательств по договору. Также Заёмщик обязался принять все возможные меры для пополнения счёта в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа (п. 4.3.6).

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платёж составляет <данные изъяты> (последний платеж – <данные изъяты>) и подлежит уплате в сроки 15-17 числа каждого месяца, начиная с 16 сентября 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается опредёленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик Федосеева Е.В. свои обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет, неоднократно допуская нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 5 декабря 2014 года, последний платёж по кредиту был произведён 21 апреля 2014 года в сумме, недостаточной для погашения очередного платежа, и с этого момента платежей Заёмщиком не вносилось. При этом просроченная задолженность образовалась с 17 марта 2014 года (л.д. 22).

Как следует из представленных Банком документов, по состоянию на 5 декабря 2014 года составляет: просроченная задолженность – <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Обоснованность расчёта задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы считаются судом установленными и подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

Поскольку факт ненадлежащей уплаты Федосеевой Е.В. очередных платежей, предусмотренных договором, в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком, с учётом положений заключённого договора, обоснованно начислена неустойка в сумме <данные изъяты>.

Всего сумма долга составляет <данные изъяты> копеек.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2013 года Банк направил в адрес Заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое подлежало исполнению не позднее 6 ноября 2014 года (л.д. 24-26). Однако до настоящего времени исполнении заёмщиком не было. Неисполнение Федосеевой Е.В. договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с Федосеевой Е.В. надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Федосеевой ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойку <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 августа 2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Федосеевой ФИО6

Взыскать с Федосеевой ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, то есть начиная с 28 апреля 2015 года.

Председательствующий    О.А. Круглова