Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2022 ~ М-1318/2022 от 28.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Тольяттинский Электротехнический техникум" о признании недействительными свидетельств о профессиональной подготовке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Тольятти, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Тольяттинский Электротехнический техникум" о признании недействительными свидетельств о профессиональной подготовке указав, что Прокуратурой Центрального района г. Тольятти проведена проверка ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при освоении бюджетных средств в рамках национального проекта «Демография», в ходе которой установлено, что между ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» и Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (далее - Договор). Проверкой установлено, что образовательным учреждением слушатели зачислялись на основании приказа о зачислении, обучение проводилось в очной форме, по окончанию обучения всем 65 слушателям выданы свидетельства о профессиональной подготовке. Опрошенные слушатели ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум», которым в соответствии с предоставленными образовательным учреждением сведениями, по результатам успешного завершения обучения выданы свидетельства о профессиональной подготовке, пояснили, что в ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» фактически не обучались, экзамен не сдавали, свидетельство о профессиональной подготовке не получали. Между тем из предоставленных ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» документов следует, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 зачислены в <данные изъяты> группу в образовательное учреждение на основании приказа №.1-од от ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию обучения им в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.2-од выданы свидетельства о профессиональной подготовке ФИО7, свидетельство №, ФИО8, свидетельство №, ФИО9, свидетельство №, ФИО2, свидетельство №, ФИО10, свидетельство №, ФИО11, свидетельство №, ФИО12, свидетельство №, ФИО15, свидетельство №, ФИО13, свидетельство №, ФИО14, свидетельство №. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за обучение указанных лиц. Как показала проверка, учреждение отчиталось за прохождение обучения лицами, которые фактически не приступали к обучению. Денежные средства, перечисленные Федеральной службой по труду и занятости Российской Федерацией за их обучение, образовательным учреждением похищены. Действия ответчика по документированию ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 удостоверением о профессиональной подготовке в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)», по договору об оказании образовательных услуг, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными.

Просил признать недействительными свидетельства о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО14 по направлению подготовки «№ Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию».

В судебное заседание представитель истца прокурора Центрального района г. ФИО3, позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц представителя, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Как установлено судом, прокуратурой Центрального района г. Тольятти при проведении проверки ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при освоении бюджетных средств в рамках национального проекта «Демография», установлены подготовки удостоверений о профессиональной подготовке в отсутствие фактического предоставления образовательной услуги, оплаченной Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)», по договору об оказании образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что между ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» и Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» заключен договор № об оказании услуг.

Согласно п. 1.1. Договора ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» приняло на себя обязанность оказать услуги по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста.

В соответствии с заданием на оказание услуг, являющимся приложением № к Договору, ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» обязано реализовать программу обучения для 65 слушателей в количестве 144 часов.

Оплата по договору производится из расчета <данные изъяты> рублей за одного слушателя, которые выплачиваются за счет средств субсидии федерального бюджета (п. 5.9. Договора).

Из материалов дела следует, прокуратурой Центрального района г. Тольятти при проведении проверки установлено, что образовательным учреждением слушатели зачислялись на основании приказа о зачислении, обучение проводилось в очной форме, по окончанию обучения всем <данные изъяты> слушателям выданы свидетельства о профессиональной подготовке.

Из протокола допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ которым в соответствии с предоставленными образовательным учреждением сведениями, по результатам успешного завершения обучения выданы свидетельства о профессиональной подготовке, следует, что в ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» фактически не обучались, экзамен не сдавали, свидетельство о профессиональной подготовке не получали.

Из приказа директора Государственного автономномного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Тольяттинский Электротехнический техникум" ФИО5 №.1-од от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 были зачислены в <данные изъяты> группу в образовательное учреждение и по окончанию обучения им выданы свидетельства о профессиональной подготовке №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг - Союз «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» перечислил ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за обучение указанных лиц.

В ходе проверки ГАПОУ СО «Тольяттпнский электротехнический техникум» прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области было установлено, что ответчик отчитался за прохождение обучения лицами, которые фактически не приступали к обучению.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании» к основным программам профессионального обучения относятся в том числе программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих.

Программы профессиональной подготовки образовательной организацией реализуются на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с органами исполнительной власти, юридическими лицами, гражданами.

Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым или аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 60 ФЗ № 273-ФЗ документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум» осуществлено документирование ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 удостоверением о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки «19812 Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию», в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, без сдачи итоговой аттестации.

Действия ответчика по документированию ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 удостоверением о профессиональной подготовке в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» по данному договору, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными.

Материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Центрального района г. Тольятти СУ МВД России, которым по результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, проводится предварительное следствие.

Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей за профессиональное обучение (профессиональную подготовку) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которое фактически не осуществлено работниками ГАПОУ СО «Тольяттинский электротехнический техникум».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными свидетельства о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО14 по направлению подготовки «№ Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о профессиональной подготовке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на имя ФИО14 по направлению подготовки «№ Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 А.В. Сураева