Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 (2-2414/2012;) ~ М-2680/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-18/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 21 января 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Виктора Борисовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, Межрайонной ИФНС России № по <...> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

    Суханов В.Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в <...> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая, что по договору купли-продажи от <дата> истец приобрел в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенный по адресу ул. <...>. Поскольку на момент приобретения дома истец являлся также нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по <...>, а в силу действовавшего на тот момент законодательства, запрещалось иметь в собственности и жилой дом и квартиру, истец подарил спорный жилой дом своей бабушке ФИО5, заключив договор дарения от <дата>. Однако с момента приобретения жилого дома и по настоящее время истец проживает в доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по содержанию дома, оплачивает все предусмотренные законодательством налоги и сборы. <дата> ФИО5 умерла, наследников ее имущества ни по закону, ни по завещанию не имеется. В силу ст. 234 ч. 1 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> надворными постройками, расположенный по адресу: ул. <...>, <...> <...>

    В судебном заседании истец Суханов В.Б. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

    Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что сведениями о наследниках к имуществу ФИО5 не располагают, истец более 26 лет проживает в спорном жилом доме, несет все необходимые расходы по его содержанию, оплачивает налоги.

    Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлен отзыв, согласно которого в реестре федерального имущества жилой дом, расположенный по ул. <...> по состоянию на <дата> не учитывается. В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата> №, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции. Также п. 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит к порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в собственность такого субъекта Российской Федерации. В связи с чем, Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

    Определением судьи от <дата> в качестве соответчика к участию в деле привлечена Межрайонная ФИО2 № по <...>, в качестве третьих лиц ФИО10, ФИО11

    Ответчик - Межрайонная ФИО2 № по <...> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, мнение по иску не выражено.

    Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Суханова В.Б. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.    

    В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от <дата> ФИО5 являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенный по адресу: ул. <...> №

<дата> ФИО5 умерла № Суханов В.Б. является внуком ФИО5, который в <дата> вселился в указанный дом и проживает в нем по настоящее время, несет бремя по содержанию жилого дома, производит текущий ремонт, оплачивает предусмотренные законодательством налоги и сборы, что подтверждается соответствующими квитанциями (№ а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

    Согласно сообщения нотариуса Соликамского городского округа от <дата> наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей <дата>, не заводилось, завещаний от имени указанного наследодателя также нет №

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Суханова В.Б. являются законными и обоснованными, спор о праве отсутствует.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать за Сухановым Виктором Борисовичем право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками, расположенный по адресу: ул. <...>

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

    Судья                                    Н.В.Рублева